Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 июня 2014 г. N Ф06-11578/13 по делу N А65-26193/2013

г. Казань

06 июня 2014 г.

Дело N А65-26193/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Нуртдинова Р.М., доверенность от 28.11.2013 N 1,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Арго"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Засыпкина Т.С., Марчик Н.Ю.)

по делу N А65-26193/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Арго" (ОГРН 1121690050503, ИНН 1657120088) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани о признании незаконным бездействия, при участии третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Арго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (далее - инспекция), выразившегося в отказе в принятии решения об отмене решения от 21.02.2013 N 3169 о приостановлении расходных операций по расчетному счету общества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2013 заявление удовлетворено. Суд обязал инспекцию устранить нарушение прав и законных интересов общества.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о наложении на инспекцию судебного штрафа за неисполнение решения суда по данному делу в размере 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2014 заявление удовлетворено частично, на налоговый орган наложен судебный штраф в размере 30 000 рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления общества отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 16, части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты являются обязательными и подлежат исполнению после вступления их в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен штраф по правилам главы 11 названного Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

По смыслу указанной нормы арбитражный суд, рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на понуждение его к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом.

Взыскание штрафных санкций представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных лиц за неисполнение судебного акта арбитражного суда.

Заявитель жалобы указывает на то что, на момент подачи заявления о наложении штрафа (25.12.2013) налоговым органом не была исполнена обязанность по немедленному исполнению решения суда.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, на дату вынесения судом первой инстанции определения о наложении штрафа от 20.02.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2013 инспекцией было исполнено (30.12.2013 принято решение N 39791 об отмене решения от 21.02.2013 N 3169 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств общества; 22.01.2014 данное решение поступило в банк ("Банк 24.ру" открытое акционерное общество, г Екатеринбург) и исполнено, что подтверждено письмом банка от 28.01.2014 N 112-65/1425270).

Как правильно отмечено судом, в такой ситуации судебный штраф не достигает объективной цели, для которой установлен, - не способствует исполнению судебного акта.

Требуя взыскания штрафа, заявитель не достигает и субъективной цели - компенсации несвоевременного исполнения судебного акта, поскольку штраф взыскивается в доход бюджета.

В данном случае само по себе наложение судебного штрафа на инспекцию не могло привести к исполнению судебного акта и не способствовало восстановлению прав заявителя, а преследовало лишь цель привлечения налогового органа к ответственности за неисполнение судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления общества.

Судебная коллегия, поддерживая выводы арбитражного суда апелляционной инстанции, исходит из положений норм материального права, указанных в судебном акте, и обстоятельств, установленных судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судами не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по данному делу судебного акта у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу N А65-26193/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Арго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин Р.Р. Мухаметшин