Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2014 г. N Ф06-11226/13 по делу N А57-20076/2013

г. Казань

10 июня 2014 г.

Дело N А57-20076/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова - Севрюгиной Д.В., доверенность от 26.09.2013 N 04-10/011664,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области - Головиной К.Ю., доверенность от 11.11.2011 N 02-08/005439,

открытого акционерного общества "Нижневолжский коммерческий банк" - Игнатьевой Е.А., доверенность от 27.12.2013 б/н,

в отсутствие:

общества с ограниченной ответственностью "Эллада" - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эллада"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2014 (судья Сеничкина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-20076/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эллада" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, открытому акционерному обществу "Нижневолжский коммерческий банк" о признании недействительным поручения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 05.03.2013 N 15228, о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова от 14.03.2013 N 12-15/898,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эллада" (далее - общество "Эллада", общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее - инспекция), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, открытому акционерному обществу "Нижневолжский коммерческий банк" о признании недействительными поручения инспекция по крупнейшим налогоплательщикам от 05.03.2013 N 15228 и требования инспекции от 14.03.2013 N 12-15/898.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией на основании статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес общества "Эллада" по телекоммуникационным каналам связи направлено требование от 14.03.2013 N 12-15/898 о предоставлении документов и информации.

Основанием для направления вышеназванного требования послужило поручение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 05.03.2013 N 15228 об истребовании документов (информации) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Солнечные продукты".

Во исполнение указанного требования общество 22.03.2013 представило запрашиваемые налоговым органом документы.

Полагая, что требование от 14.03.2013 N 12-15/898 и поручение от 05.03.2013 N 15228 были направлены вне рамок камеральной налоговой проверки, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции, пришли к выводу о пропуске обществом срока подачи заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, ходатайство подлежит удовлетворению судом. При этом отсутствие причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, пропуск без уважительных причин установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного правового акта.

Как следует из материалов дела, обществом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

При этом судами установлено, что о спорном поручении от 05.03.2013 N 15228 и требовании от 14.03.2013 N 12-15/898 обществу стало известно 14.03.2013, что так же указано заявителем в настоящем заявлении. Однако с заявлением об оспаривании поручения и требования налоговых органов заявитель обратился в суд первой инстанции лишь 18.11.2013.

Доказательств, препятствующих оспариванию решения налогового органа в течение установленного законом срока, не имеется, обществом таких доказательств не представлено.

Судами не принят довод заявителя о том, что о нарушениях его прав и законных интересов в оспариваемых поручении и требовании ему стало известно лишь после привлечения его к участию в качестве заинтересованного лица по делу Арбитражного суда Саратовской области N А57-11251/2013. Факт того, что общество не предполагало в момент, когда вынесены ненормативные акты о нарушении его прав, не свидетельствует о том, что срок на обжалование не нарушен. Кроме того, при рассмотрении дела N А57-11251/2013 арбитражный суд не рассматривал обстоятельства относительно законности оспариваемых в настоящем деле ненормативных актов.

Также следует принять во внимание и то, что полученная из дела информация о сроках проведения проверки третьего лица (контрагента по сделкам) само по себе не нарушает прав заявителя.

Поскольку уважительных причин пропуска срока, установленного для защиты нарушенного права, обществом не представлено, у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявления общества.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу N А57-20076/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эллада" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин Р.Р. Мухаметшин