Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2014 г. N Ф06-7443/13 по делу N А65-17748/2013

г. Казань

10 июня 2014 г.

Дело N А65-17748/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Карповой В.А., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

заявителя - Уваровой О.Н. (доверенность от 30.10.2013),

заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан - Фатыховой Л.И. (доверенность от 22.04.2013),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточная Земельная Компания"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2013 (судья Адеева Л.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Марчик Н.Ю., Холодная С.Т.)

по делу N А65-17748/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточная Земельная Компания", г. Казань (ИНН 1659090449) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г. Казань, третьи лица: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, открытое акционерное общество "Красный Восток Агро", г. Казань, открытое акционерное общество "Республиканский кадастровый центр "Земля", г. Казань, о признании незаконным действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восточная Земельная Компания" (далее - заявитель, Общество, ООО "Восточная Земельная Компания") обратилось Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточнения предмета заявленного требования, принятого судом первой инстанции, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ) о признании незаконными действий ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ по принятию решения от 30.04.2013 РКФ-16/17/2013-3746 об исправлении технической ошибки; о возложении на ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ обязанности устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем восстановления сведений в государственном кадастре недвижимости о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 16:15:000000:377, расположенного по адресу Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, на землях СПК "Идель", в части типа площади земельного участка с "декларированной" на "уточненную".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014, принят отказ от требования к Управлению Росреестра по РТ, производство по делу в этой части прекращено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Восточная Земельная Компания" просит отменить вышеуказанные судебные акты, удовлетворить заявленные требования, по основаниям указанным в кассационной жалобе.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа 27.05.2014 объявлен перерыв до 11 часов 40 минут 03.06.2014.

Информация размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После перерыва судебное заседание продолжено 03.06.2014 в 11 часов 40 минут в том же составе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель получил в собственность по договору купли-продажи от 27.04.2009 земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым N 16:15:000000:377 общей площадью 65 002,62 кв.м.

В пункте 16 кадастрового плана земельного участка, выданного 10.04.2007, содержались сведения о том, что площадь и местоположение границ земельного участка соответствует материалам межевания; площадь земельного участка составляет 65 002,62 кв.м.

В пункте 16 кадастрового плана земельного участка, выданного 24.01.2012, содержались сведения о том, что площадь и местоположение границ земельного участка соответствует материалам межевания; площадь земельного участка указана 65 002, 62 +/-2 230, 87 кв.м.

При рассмотрении письма заявителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ был составлен протокол от 30.04.2013 выявления технической ошибки N ТО-16/15/2013-2888, в связи с отсутствием документов о межевании названного земельного участка.

30 апреля 2013 года ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ вынесла решение N РКФ-16/15/2013-3746 об исправлении технической ошибки земельного участка с кадастровым N 16:15:000000:377 в части вида площади земельного участка с "уточненной" на "декларированную".

Заявитель, посчитав, что решение об исправлении технической ошибки является незаконным и нарушающим права и его законные интересы в предпринимательской деятельности, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, мотивировали решение тем, что процедура вынесения оспариваемого решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ не была нарушена, у ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ имелись материально-правовые основания для принятия решения об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра о земельном участке с кадастровым номером 16:15:000000:377, так как документы о межевании этого земельного участка отсутствуют.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания приведенных норм права и положений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Закона о кадастре).

Пунктом 5 статьи 4 Закона о кадастре установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

В пункте 3 части 1 статьи 7 Закона о кадастре закреплено, что описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости, которые вносятся в ГКН.

В части 1 статьи 16 Закона о кадастре предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.

В силу пункта 2 части 1 статьи 22 Закона о кадастре необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 38 Закона о кадастре).

В межевом плане указываются сведения об образуемом земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков (часть 2 статьи 38 Закона о кадастре).

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Возможность исправления в государственном кадастре недвижимости ошибок предусмотрена статьей 28 Закона о кадастре.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о кадастре ошибками в государственном кадастре недвижимости является:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости;

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения. Решение об исправлении технической ошибки в государственном кадастре недвижимости может быть обжаловано в судебном порядке.

По смыслу приведенных норм техническая ошибка является ошибка в государственном кадастре недвижимости, которая заключается в несоответствии сведений, внесенных в кадастр, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в кадастр.

Государственный кадастровый учет земельного участка проводился в порядке, установленном действующим на тот момент Федеральным законом от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".

Согласно пункту 2 статьи 19 данного Закона для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Согласно статье 3 приказа Росземкадастра от 02.10.2002 N П/327 "Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых на государственный кадастровый учет" документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, оформляются в виде Описаний земельных участков.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что сведения, отраженные в базе данных государственного кадастрового учета, не соответствуют сведениям, содержащимся в кадастровом деле единого землепользования с кадастровым номером 16:15:000000:377 и описаниям земельных участков.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, которым сведения о спорных земельных участках приведены в соответствие с имеющимися в кадастровой палате документами, а, следовательно, необходимая совокупность условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого решения ответчика об исправлении технической ошибки недействительным, а также изменения размера площади земельного участка, отсутствует.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Довод заявителя жалобы о том, что названными действиями затронуты его права и законные интересы, судебной коллегией отклоняются.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о кадастре постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Федеральным законом для осуществления такого учета документов (статья 22 Закона о кадастре).

Право заявителя на указанный земельный участок может быть реализовано путем проведения фактических землеустроительных работ: определения границ земельного участка, уточнения его площади, в том числе с учетом прав смежных землепользователей, и кадастрового учета изменений сведений об указанных земельных участках.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делам N А65-17747/2013, А65-17741/2013, А65-17739/2013, А65-17743/2013, N А65-17351/2013.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 по делу N А65-17748/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

В.А. Карпова Р.В. Ананьев