Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 мая 2014 г. N Ф06-5889/13 по делу N А55-16328/2013

г. Казань

27 мая 2014 г.

Дело N А55-16328/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Гарифуллиной К.Р., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя Мясникова А.И. - Карповой Е.И. (доверенность от 30.08.2012),

индивидуального предпринимателя УсковойО.М. - Карповой Е.И. (доверенность от 28.08.2013),

индивидуального предпринимателя Арутюнян К.В. - Карповой Е.И. (доверенность от 30.08.2013),

индивидуального предпринимателя Зининой О.А. - Карповой Е.И. (доверенность от 30.08.2012),

индивидуального предпринимателя Гюльмамедова М.М.О. - Карповой Е.И. (доверенность от 08.10.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2013 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи: Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.) по делу N А55-16328/2013

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара (ОГРН 1106315004003) к индивидуальному предпринимателю Мясникову Александру Ивановичу, г. Сызрань Самарской области (ОГРНИП 305632522200017), индивидуальному предпринимателю Усковой Ольге Михайловне, г. Сызрань Самарской области (ОГРНИП 304632536400931), индивидуальному предпринимателю Шишовой Фаридя Абдукадыровне, г. Сызрань Самарской области (ОГРНИП 304632520800010), индивидуальному предпринимателю Арутюнян Карине Вараздатовне, г. Сызрань Самарской области (ОГРНИП 310632515200020), индивидуальному предпринимателю Зининой Ольге Александровне, г. Сызрань Самарской области (ОГРНИП 304632536300139), индивидуальному предпринимателю Рувинову Нардахай Нисановичу, г. Сызрань Самарской области (ОГРНИП 305632500148820), индивидуальному предпринимателю Гюльмамедову Мехману Мамед Оглы, г. Сызрань Самарской области (ОГРНИП 306632516000017) о взыскании 747 669 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мясникову Александру Ивановичу (далее - ИП Мясников А.И.), индивидуальному предпринимателю Усковой Ольге Михайловне (далее - ИП Ускова О.М.), индивидуальному предпринимателю Шишовой Фариде Абдукадыровне (далее - ИП Шишова Ф.А.), индивидуальному предпринимателю Арутюнян Карине Вараздатовне (далее - ИП Арутюнян К.В.), индивидуальному предпринимателю Зизиной Ольге Александровне (далее - ИП Зизина О.А.), индивидуальному предпринимателю Рувинову Нардахай Нисановичу (далее - ИП Рувинов Н.Н.), индивидуальному предпринимателю Гюльмамедову Мехману Мамед оглы (далее - ИП Гюльмамедов М.М.) о взыскании солидарно суммы неосновательного обогащения в размере 691 057 руб. 86 коп. за период с 20.10.2011 по 10.04.2013, 56 611 руб. 97 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2011 по 10.04.2013.

До принятия судом решения истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков солидарно 901 327 руб. 75 коп. неосновательного обогащения за период с 20.10.2011 по 17.09.2013, 64 927 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2011 по 17.09.2013.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд не нашел оснований для принятия уточнения исковых требований, поскольку данные требования являются новыми самостоятельными требованиями подлежащими рассмотрению в отдельном исковом производстве.

Суд установил, что ИП Рувинов Н.Н. прекратил свою деятельность, о чём внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) 01.01.2005 (том 2, л.д. 136).

ИП Шишова Ф.А. прекратила свою деятельность, о чём внесена запись в ЕГРИП 23.04.2012 (том 2, л.д. 138).

ИП Мясников А.И. прекратил свою деятельность, о чём внесена запись в ЕГРИП 17.12.2012 (том 1, л.д. 61).

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

С учетом того, что на момент предъявления заявления в Арбитражный суд Самарской области ответчики утратили статус индивидуального предпринимателя, в отношении Мясникова А.И, Шишовой Ф.А., Рувинова Н.Н производство по делу прекращено в силу пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014, в принятии уточнения исковых требований отказано.

Прекращено производство по делу в отношении Мясникова А.И, Шишовой Ф.А., Рувинова Н.Н.

В отношении ИП Усковой О.М., ИП Арутюнян К.В, ИП Зининой О.А., ИП Гюльмамедова М.М. в иске отказано.

В кассационной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области просит отменить судебные акты и исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указывается, что производство по делу в отношении Мясникова А.И, Шишовой Ф.А., Рувинова Н.Н. прекращено необоснованно, так как исковые требования к ним были заявлены в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Увеличение истцом своих требований неправильно расценено судом как предъявление новых требований.

То обстоятельство, что спорный земельный участок находится в арендном пользовании у ИП Вяльшина М.Н., правового значения не имеет, так как указанный земельный участок передан ему в аренду неуполномоченным лицом.

Вывод судов о недоказанности пользования ответчиками спорным земельным участком не соответствует материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчиков, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, земельный участок площадью 822 кв. м с кадастровым номером 63:08:010801:0057(0)//0:0000000:0//1205:00:0261:000:0:0, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Комарова, у дома 10, находится в собственности Российской Федерации.

Истец в обоснование исковых требований указывает на то, что в результате внеплановой проверки от 20.10.2011 N 72/11 было выявлено незаконное использование спорного земельного участка неизвестными лицами для размещения торговых рядов модульного и контейнерного типа.

Протоколами об административном нарушении правонарушении от 21.11.2012 N 2559194, от 21.11.2012 N 2559187, от 08.10.2011 N 2385900, от 21.11.2012 N 2559184, от 10.10.2011 N 2385855 были зафиксированы факты использования спорного земельного участка без правоустанавливающих документов ИП Усковой О.М, Арутюнян К.В, Гюльмамедовым М.М.

Согласно пункту 4.1 положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, утвержденного приказом Росимущества от 29.09.2009 N 278, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Таким образом, органом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, расположенными на территории Самарской области, на которые зарегистрировано право Российской Федерации, является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Обращаясь с иском, истец утверждал, что ответчики пользовались земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, что повлекло неосновательное сбережение денежных средств за пользование спорным земельным участком за период с 20.10.2011 по 10.04.2013 в размере 691 057 руб. 86 коп.

На основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ истец начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2011 по 10.04.2013 в сумме 56 611 руб. 97 коп.

Суды пришли к выводу, что каких-либо доказательств пользования ответчиками земельным участком в период с 20.10.2011 по 10.04.2013 истцом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено, и со ссылкой на нормы статей 1102, 1105 ГК РФ, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации отказали в иске.

По договорам аренды земельного участка от 12.09.2000 N 837, от 01.11.2003 N 1248 администрация города Сызрани в соответствии с постановлением администрации города Сызрани N 1480, распоряжением главы администрации г. Сызрани от 03.11.2003 N 1650-р сдала в аренду спорный земельный участок обществу с ограниченной ответственностью "Хлеб", данные договоры была зарегистрированы в установленном законом порядке.

В дальнейшем данный земельный участок был передан администрацией города Сызрани индивидуальному предпринимателю Вяльшину М.Н. по договору аренды земельного участка от 11.10.2007 N 2074 по акту приёма передачи.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что индивидуальный предприниматель Вяльшин М.Н. возвратил земельный участок по акту приёма - передачи арендодателю (администрации города Сызрани) либо истцу.

Судами исследованы представленные истцом акт от 20.10.2011 N 72/11 проверки земельного участка, протоколы об административном правонарушении, и сделан вывод о том, что указанные документы не могут служить доказательством использования земельного участка в период с 20.10.2011 по 10.04.2013.

Акт от 20.10.2011 N 72/11 проверки земельного участка составлен истцом и его представителями в одностороннем порядке, ответчики при составлении данного акта не присутствовали, в пункте 3.1.1 указано, что земельный участок используется неизвестными лицами.

Довод заявителя жалобы о том, что производство по делу в отношении Мясникова А.И, Шишовой Ф.А., Рувинова Н.Н. прекращено необоснованно, так как исковые требования к ним были заявлены в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, основан на неправильном толковании нормы закона. Указанные лица прекратили занятие предпринимательской деятельностью до обращения истца с иском по настоящему делу.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу N А55-16328/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

К.Р. Гарифуллина Р.А. Нафикова