Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 июня 2014 г. N Ф06-6683/13 по делу N А12-15711/2013

г. Казань

03 июня 2014 г.

Дело N А12-15711/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Сафина Н.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2013 (судья Середа Н.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Веряскина С.Г., Луговской Н.В.)

по делу N А12-15711/2013

по заявлению Государственного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи N 25" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области о признании недействительным представления от 14.05.2013 N 07-36/25/07-14-06/1636,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение здравоохранения "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи N 25" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области о признании недействительным представления от 14.05.2013 N 07-36/25/07-14-06/1636.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2013 заявление удовлетворено, оспариваемое представление признано недействительным.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, поэтому дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

По результатам проведенной Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (далее - управление) проверки Государственного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи N 25" (далее - учреждение, заявитель) по вопросу и эффективности использования субсидий, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования на реализацию программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации, а также на внедрение современных информационных систем в здравоохранение в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" за период с 01.01.2012 по 31.12.2012, управлением вынесено представление о ненадлежащем использовании бюджетного процесса. В представлении указано на необходимость принятия мер к недопущению в дальнейшем совершения нарушений требований законодательства Российской Федерации.

Не согласившись с представлением административного органа, и полагая, что оно затрагивает интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, исходя из установленных обстоятельств дела, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", пунктом 123 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденного Приказом Минфина от 04.09.2007 N 75-н пришли к выводу о недоказанности управлением факта неэффективного использования учреждением средств федерального бюджета.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы нижестоящих судов и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплены принципы результативности и эффективности использования бюджетных средств, в соответствии с которыми при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Проверяющими установлено, что учреждением допущено неэффективное использование средств Федерального фонда обязательного медицинского страхования в сумме 1 514 856 руб. в результате оплаты завышенной стоимости ремонтных работ согласно актам о приемке выполненных работ формы КС-2, составленным в соответствии с утвержденными локальными сметными расчетами.

В соответствии с положениями АПК РФ, обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт.

Между тем, в нарушение статей 65 и 200 АПК РФ доказательств того, что выполненные учреждением работы могли быть им выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, оно могло бы достигнуть лучшего результата проверяющим органом в материалы дела не представлено.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными судами доказательствами и положениями бюджетного законодательства, а также, принимая во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу о том, что управление не доказало факт неэффективного использования учреждением средств федерального бюджета.

В оспариваемом представлении также не нашли отражение факты выявленных проверкой нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации с указанием содержания нарушения, нормативно-правового акта, положения которого нарушены, что позволило бы административному органу, а впоследствии и суду прийти к выводу о неэффективном использовании бюджетных средств при оплате конкретного вида работ. Из представления не представляется возможным определить, какие работы были оплачены в сумме, превышающей сметную стоимость, по каким актам данный факт установлен, расчёт указанной в представлении суммы.

Кроме того, суды указали, что оспариваемое представление содержит только общие фразы о принятии мер по недопущению нарушений бюджетного законодательства и не содержит конкретных предложений, мер, которые необходимо предпринять заявителю с целью надлежащего исполнения представления, что делает представление формальным и реально не исполнимым.

В связи с вышеизложенным, заявление о признании оспариваемого представления недействительным удовлетворены судебными инстанциями законно и обоснованно, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были подробно исследованы в судах первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу N А12-15711/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова Н.Н. Сафин