Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 июня 2014 г. N Ф06-6506/13 по делу N А65-23627/2013

г. Казань

06 июня 2014 г.

Дело N А65-23627/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гариповой Ф.Г., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Щелыванова Д.А., доверенность от 25.11.2013,

ответчика - Исаевой К.Ю., доверенность от 17.02.2014 N 2.4-16/001747,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хризолит"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2013 (судья Абдуллаев А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Захарова Е.И., Попова Е.Г.)

по делу N А65-23627/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хризолит" (ОГРН 1091690018936, ИНН 1658107604), г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан, г. Казань, с участием третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хризолит" (далее - общество, ООО "Хризолит") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан (далее - Межрайонная ИФНС России N 4 по РТ, инспекция, налоговый орган) от 02.07.2013 N 7004 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС России по РТ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с данными судебными актами ООО "Хризолит" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 отменить, вынести по делу новый судебный акт, требования общества удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка ООО "Хризолит" на основе уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год, по результатам проверки 02.07.2013 вынесено решение N 7004 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением ООО "Хризолит" предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2012 год в размере 513 888 руб.

Основанием для доначисления налоговым органом земельного налога послужил вывод инспекции о занижении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:80119:68.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 4 по РТ от 02.07.2013 N 7004 ООО "Хризолит" обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по РТ от 29.08.2013 обжалованное решение инспекции оставлено без изменения, а жалоба ООО "Хризолит" - без удовлетворения.

Считая, что решение Межрайонной ИФНС России N 4 по РТ от 02.07.2013 N 7004 нарушает права и интересы общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности, ООО "Хризолит" оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемое решение налогового органа от 02.07.2013 N 7004 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества.

Данный вывод судов коллегия находит обоснованным.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 НК РФ).

Данным положениям корреспондирует пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в соответствии с которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В положениях статьи 66 ЗК РФ закреплены две модели исчисления кадастровой стоимости земельного участка - либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. При этом в силу правил пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В случае изменения кадастровых сведений, ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено Законом о государственном кадастре недвижимости.

Кадастровый учет в связи с изменением в пункте 11 части 2 статьи 7 ЗК РФ сведений осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.

Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что в случае установления судом кадастровой стоимости в размере рыночной такая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и соответствующая кадастровая стоимость подлежит применению с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.

По настоящему делу судами установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2013 по делу N А65-23048/2012, вступившим в законную силу, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:080119:68 в размере 83 362 582 руб.

Как правильно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанный судебный акт вступил в законную силу 14.03.2013, то кадастровая стоимость в размере 83 362 582 руб. подлежит применению при расчете земельного налога только в 2013 году.

Довод ООО "Хризолит" о возможности применения кадастровой стоимости, установленной решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2013 по делу N А65-23048/2012, для исчисления земельного налога за 2012 год в силу вышеуказанных норм основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В силу статьи 391 НК РФ и пункта 7 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", налоговая база по земельному налогу подлежит определению исходя из кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан".

Согласно сведениям, представленным Инспекции ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан", кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 227 788 957 руб.

Следовательно, доначисление земельного налога за 2012 год, исходя из кадастровой оценки земель, утвержденной вышеназванным постановлением, инспекцией произведено обоснованно.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу N А65-23627/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Ф.Г. Гарипова Л.Р. Гатауллина