Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 мая 2014 г. N Ф06-12021/13 по делу N А55-5510/2013

г. Казань

26 мая 2014 г.

Дело N А55-5510/2013

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Арукаева И.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ОКЗ Холдинг"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014

по делу N А55-5510/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОКЗ Холдинг" (ОГРН 1067746430553, ИНН 7701651532), г. Псков, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Самарский завод нефтяного и резервуарного оборудования" (ОГРН 1086317004718, ИНН 6314031025) г. Самара, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОКЗ Холдинг" обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу N А55-5510/2013, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из вышеизложенной нормы следует, что кассационная жалоба на решение от 21.10.2013 Арбитражного суда Самарской области и принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 может быть подана в срок до 22.03.2013. Однако кассационная жалоба подана заявителем 07.05.2014 (согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Самарской области), то есть с пропуском срока.

Согласно статье 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления, предусмотренные, в том числе статьей 276 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, в качестве причины пропуска срока заявитель мотивировал нахождением единственного штатного юриста на больничном в период с 17.03.2014 по 04.04.2014, вследствие чего он не смог подать кассационную жалобу на вышеуказанные судебные акты.

Суд кассационной инстанции считает, что указанные заявителем обстоятельства не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока. Заявитель в подтверждение уважительности причины пропуска срока предоставил листки нетрудоспособности, из которых видно, что штатный юрист заявителя находился на больничном с 17.03.2014 по 04.04.2014, а срок на кассационное обжалование начал течь с 22.01.2014 и истек 22.03.2014. В ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы заявитель не представил обоснование и доказательства, подтверждающие невозможность направления кассационной жалобы в срок с 22.01.2014 (начало течения срока) по 17.03.2014 (день оформления листка нетрудоспособности).

В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 9, части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах заявитель жалобы имел реальную возможность с 22.01.2014 по 17.03.2013 реализовать право на обжалование решения от 21.10.2013 и постановления от 22.01.2014 в установленный срок.

Таким образом суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование, поскольку доводы, на которые ссылается заявитель не свидетельствуют о наличии объективных причин, препятствующих своевременной подаче кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОКЗ Холдинг" б/д б/н по делу N А55-5510/2013 возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОКЗ Холдинг" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 30.04.2014 N 966.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 21 л., в том числе платежное поручение от 30.04.2014 N 966.

2. Справка от 26.05.2014 N _______ на возврат госпошлины.

Судья

И.В. Арукаева