Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2014 г. N Ф06-11298/13 по делу N А12-17909/2013

г. Казань

10 июня 2014 г.

Дело N А12-17909/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Савкиной М.А., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекомакс Агро Системы"

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 (судья Агибалова Г.И.) о возвращении апелляционной жалобы

по делу N А12-17909/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "АгроДар" г. Волгоград (ИНН 3443077216, ОГРН 1073443002896) о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2013 общество с ограниченной ответственностью "АгроДар" (далее - ООО "АгроДар", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Рябов Сергей Анатольевич.

Не согласившись вышеуказанным решением, общество с ограниченной ответственностью "Рекомакс Агро Системы" (далее - ООО "Рекомакс Агро Системы", заявитель) обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

В кассационной жалобе ООО "Рекомакс Агро Системы" просит отменить обжалуемый судебный акт как несоответствующий нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы должен исчисляться с момента вынесения определения Арбитражным судом Волгоградской области от 12.12.2013, которым требования заявителя к должнику были установлены и он получил статус лица, участвующего в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.02.2014 ООО "Рекомакс Агро Системы" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение арбитражного суда первой инстанции от 27.08.2013.

Определением от 12.03.2014 суд апелляционной инстанции, признав причину пропуска срока неуважительной, отказал в восстановлении срока и возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Отказывая в восстановлении срока обжалования и возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно нормам Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредитор становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, имеющим право обжалования любых судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве, с момента принятия судом определения о принятии к рассмотрению требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судам разъяснено, что, поскольку в рассмотрении судом требования кредитора вправе участвовать любой другой кредитор, чье требование к этому моменту принято судом, а также поскольку в силу статьи 63 Закона о банкротстве все кредиторы по денежным обязательствам и обязательным платежам, требования которых возникли до возбуждения дела о банкротстве, могут заявить свои требования уже в процедуре наблюдения, при обжаловании одним кредитором судебного акта об установлении требования другого следует учитывать следующее.

Срок для апелляционного и кассационного обжалования таким кредитором судебного акта по установлению требования другого кредитора исчисляется для него по общим правилам; непредъявление им своего требования в процедуре наблюдения или в ходе иной процедуры до рассмотрения требования другого кредитора само по себе не является достаточным основанием для восстановления пропущенного им срока (часть 2 статьи 259, часть 2 статьи 276 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника ООО "Рекомакс Агро Системы" обратилось в арбитражный суд 19.11.2013, определением от 13.12.2013 заявление ООО "Рекомакс Агро Системы" принято к производству.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о возникновении у ООО "Рекомакс Агро Системы" прав лица, участвующего в деле о банкротстве "АгроДар", 13.12.2013.

При этом, как установлено судом апелляционной инстанции, наличие уважительных причин, препятствующих подаче заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника ранее 19.11.2013 заявителем не приведено, равно как и наличие обстоятельств, препятствующих подаче апелляционной жалобы в разумный срок с момента возникновения у ООО "Рекомакс Агро Системы" прав лица, участвующего в деле о банкротстве "АгроДар".

В свою очередь, произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, поскольку заявителю было предоставлено право на жалобу, которого любое другое лицо в аналогичных обстоятельствах не имело.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе ООО "Рекомакс Агро Системы", фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела.

Между тем переоценка доказательств в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, не признав причины пропуска срока уважительными, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и с учетом статьи 264 АПК РФ обоснованно возвратил ее заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу N А12-17909/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

М.А. Савкина А.А. Минеева