Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июня 2014 г. N Ф06-10656/13 по делу N А12-18919/2013

г. Казань

04 июня 2014 г.

Дело N А12-18919/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТАМЕРЛАН"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Жевак И.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-18919/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТАМЕРЛАН" (ОГРН 1023402635783, ИНН 3442050010) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, администрация Волгограда, об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТАМЕРЛАН" (далее - истец, ООО "Тамерлан") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области (далее - ответчик, ФГБУ "ФКП Росреестра по Волгоградской области) об установлении кадастровой стоимости земельных участков, расположенных:

- по адресу г. Волгоград, ул. им. Елисеева, 13 с кадастровым номером 34:34:050041:37, общей площадью 1865 кв.м, равной его рыночной стоимости в размере 12 857 000 рублей;

- по адресу г. Волгоград, ул. Елецкая, 11а, общей площадью 1369 кв.м, с кадастровым номером 34:34:050027:9, равной его рыночной стоимости в размере 10 848 000 рублей;

- по адресу г. Волгоград, ул. Ополченская, 22, общей площадью 3116 кв.м, с кадастровым номером 34:34:010065:24, равной его рыночной стоимости в размере 22 089 000 рублей;

- по адресу г. Волгоград, ул. им. Николая Отрады, 20г, общей площадью 1950 кв.м с кадастровым номером 34:34:010031:90, равной его рыночной стоимости в размере 11 296 000 рублей;

- по адресу г. Волгоград, ул. им. Кропоткина, 3а, общей площадью 3665 кв.м с кадастровым номером 34:34:010030:122, равной его рыночной стоимости в размере 19 949 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, сторонами было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, в соответствии с условиями, которого ответчик признает исковые требования истца и на основании определения об утверждении мирового соглашения вносит соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости, указав кадастровую стоимость спорных земельных участков равной их рыночной стоимости.

Арбитражный суд первой инстанции, в силу требований части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что утверждением данного мирового соглашения по настоящему делу могут быть нарушены права и законные интересы Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, как уполномоченного на распоряжение земельными участками, расположенными на территории г. Волгограда, решением от 24.10.2013 отказал в его утверждении и удовлетворил заявленные исковые требования в полном объёме, обязав ответчика внести соответствующие изменения кадастровой стоимости спорных земельных участков в государственный кадастр недвижимости.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2013 отменено, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объёме.

В кассационной жалобе ООО "Тамерлан" просит и постановление отменить, решение оставить в силе, ссылаясь на нарушение апелляционным судом действующего законодательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, указанным в кассационной жалобе.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, истец арендует на основании договоров аренды от 05.04.2004 N 5204, от 15.09.2010 N 9437, от 08.06.2011 N 9865, N 9868 и N 9870 спорные земельные участки, годовой размер арендной платы по которым установлен с учётом кадастровой стоимости земельных участков.

В соответствии с постановлением Губернатора Волгоградской области от 18.11.2011 N 1251 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель особо охраняемых территорий и объектов Волгоградской области" были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель особо охраняемых территорий и объектов Волгоградской области на 01.01.2009, включающие стоимость земельных участков истца по данным государственного кадастра недвижимости на момент предъявления иска:

- с кадастровым номером 34:34:050041:37 - 24 005 086 руб. 40 коп.;

- с кадастровым номером 34:34:050027:9 - 19 342 505 руб. 17 коп.;

- с кадастровым номером 34:34:010065:24 - 29 015 662 руб. 28 коп.;

- с кадастровым номером 34:34:010031:90 - 15 038 848 руб. 50 коп.;

- с кадастровым номером 34:34:010030:122 - 28 393 781 руб. 20 коп.

Истец, не согласившись с произведённой оценкой спорных земельных участков и полагая, что их кадастровая стоимость должна быть определена как равная рыночной, обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением в обоснование, которого, представил отчёт оценки спорных земельных участков от 28.06.2013 N ОН-180/2, произведённый обществом с ограниченной ответственностью "Волгоградский Центр Оценки", как подтверждающий несоответствие кадастровой стоимости, установленной названным постановлением.

Арбитражный суд первой инстанции, основываясь на положениях статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и руководствуясь правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11 по делу NА27-4849/2010, приняв в качестве надлежащего доказательства действительной рыночной стоимости спорных земельных участков, названный отчёт их оценки, удовлетворил заявленные требования в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соответствие отчёта оценки спорных земельных участков от 28.06.2013 N ОН-180/2, произведённой ООО "Волгоградский Центр Оценки", требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Согласно статье 24.16 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) в течение 30 дней с даты составления отчета об определении кадастровой стоимости исполнитель работ по определению кадастровой стоимости обязан обеспечить проведение экспертизы этого отчета, в том числе повторной, саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости. Отчет об определении кадастровой стоимости принимается заказчиком работ по определению кадастровой стоимости только при условии наличия положительного экспертного заключения на указанный отчет. По результатам экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости саморегулируемая организация оценщиков дает положительное или отрицательное экспертное заключение на указанный отчет.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (статья 24.19 Закона об оценочной деятельности).

На основании статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на: соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Таким образом, статья 24.16 Закона об оценочной деятельности предусматривает обязательное проведение экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости той же саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой являлся оценщик.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем в нарушение названных норм права истцом не представлено положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков.

Принимая во внимание, что посредством экспертизы отчета оценщика достигается цель независимой и объективной оценки объекта, а также с учетом существенного расхождения между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу истца, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что отчет оценщика при отсутствии названного экспертного заключения не может считаться достаточным доказательством установления рыночной стоимости земельного участка. Судебная экспертиза отчёта в рамках настоящего дела также не назначалась.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что на спорные правоотношения по данному делу нормы Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ не распространяются и общество воспользоваться механизмом указанного закона не может, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный. С настоящим иском общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области 30.07.2013, в обоснование, заявленных требований представило отчёт оценки спорных земельных участков от 28.06.2013 N ОН-180/2.

Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который была включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

Таким образом, представленный отчёт оценки спорных земельных участков от 28.06.2013 должен отвечать требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 по делу N А12-18919/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Петрушкин