г. Казань |
|
26 мая 2014 г. |
Дело N А65-23088/2013 |
Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Александров В.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ИнтехСнаб"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014
по делу N А65-23088/2013
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнтехСнаб", г. Набережные Челны (ОГРН 1121650020403) к обществу с ограниченной ответственностью "Автомобилист-3N , Ростовская область, г. Аксай (ОГРН 1026100660211), с участием третьего лица: общество с ограниченной ответственностью "АКИ-ЛИЗИНГ-к", г. Казань, о взыскании 1 986 608,50 руб. убытков,
УСТАНОВИЛ:
в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа 23.04.2014 поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ИнтехСнаб" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу N А65-23088/2013.
Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2014 кассационная жалоба оставлена без движения, в связи с нарушением требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю было предложено в срок до 19.05.2014 представить в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие оплату государственной пошлины или мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки по ее уплате.
Указанное определение было получено заявителем, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 42100055605895.
Недостатки, явившиеся основанием для оставления кассационной жалобы без движения, устранены в установленный судом кассационной инстанции срок, не были.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнтехСнаб" (б/д, б/н) по делу N А65-23088/2013 возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: Кассационная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 11 л.
Судья |
В.В. Александров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2014 кассационная жалоба оставлена без движения, в связи с нарушением требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю было предложено в срок до 19.05.2014 представить в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие оплату государственной пошлины или мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки по ее уплате.
...
Недостатки, явившиеся основанием для оставления кассационной жалобы без движения, устранены в установленный судом кассационной инстанции срок, не были.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа"
Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 мая 2014 г. N Ф06-6768/13 по делу N А65-23088/2013