Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 июня 2014 г. N Ф06-8807/13 по делу N А55-1464/2013

г. Казань

03 июня 2014 г.

Дело N А55-1464/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Савкиной М.А., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Карпов В.В., Селиверстова Н.А.)

по делу N А55-1464/2013

по заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой" Романовой Альбины Александровны об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании суммы неосновательного обогащения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой", г. Тольятти, Самарская область (ОГРН 1046301015848),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2013 общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй" (далее - ООО "Альянс-Строй", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Романова А.А.

Конкурсный управляющий ООО "Альянс-Строй" обратилась в Арбитражный суд Самарской области в рамках дела о банкротстве N А55-1464/2013 с заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно: обязании общества с ограниченной ответственностью "Волга" (далее - ООО "Волга") освободить и передать ООО "Альянс-Строй" имущество - нежилые помещения общей площадью 120,6 кв.м, расположенные по адресу: 445032, г. Тольятти, ул. Революционная, 14, а также просит взыскать с ООО "Волга" в пользу ООО "Альянс-Строй" неосновательное обогащение в размере 4 697 611,20 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2014 заявление конкурсного управляющего Романовой А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 697 611,20 руб. оставлено без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2014 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При этом суд апелляционной инстанции указал на неправильное применение судом первой инстанции пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В кассационной жалобе ООО "Волга" просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2014.

Кассационная жалоба была принята к производству суда кассационной инстанции определением от 30.04.2014.

08.05.2014 в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа посредством факсимильной связи поступило заявление ООО "Волга" об отзыве (возврате) кассационной жалобы, в котором заявитель просил вернуть кассационную жалобу без рассмотрения по существу в связи с прекращением производства по заявлению конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку кассационная жалоба была принята к производству, ходатайство о ее возвращении не могло быть удовлетворено.

Рассмотреть указанное заявление в качестве ходатайства об отказе от кассационной жалобы суд кассационной инстанции также не имеет возможности, поскольку подлинный экземпляр ходатайства на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции отсутствует.

В этой связи суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу по существу.

Проверив законность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.11.2008 N 63-01/09-41/2004-450 ООО "Альянс-Строй" является собственником нежилого помещения площадью 467 кв.м, 1 этаж, комнаты NN 37, 38, 39, 39а; 40, 41, 42, 43, 43а, 44, 45, 46, 47, 47а, 47б, 47в, 48, 49, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Революционная,14.

Требования конкурсного управляющего основаны на том, что ООО "Волга" занимает указанные нежилые помещения без правовых оснований, а на предложение о заключении с 01.11.2013 договора аренды ответа не последовало.

18.11.2013 конкурсным управляющим направлена претензия об освобождении нежилых помещений площадью 120,6 кв.м в срок не позднее 25.11.2013, но в указанный срок помещения не были освобождены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с данным заявлением в рамках дела о банкротстве.

В качестве правового основания конкурсный управляющий должником ссылается на статьи 301 и 302, 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Суд первой инстанции применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ оставил без рассмотрения заявление конкурсного управляющего Романовой А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 697 611,20 руб.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Однако в данном случае заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения подано в рамках дела о банкротстве, в связи с чем пункт 4 части 1 статьи 148 АПК РФ применен неправильно.

Суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции и направил вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу N А55-1464/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

М.А. Савкина А.Г. Иванова