Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2014 г. N Ф06-12047/13 по делу N А12-26693/2013

г. Казань

22 мая 2014 г.

Дело N А12-26693/2013

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Ананьев Р.В.,

рассмотрев ходатайство Прокуратуры Волгоградской области, г. Волгоград, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2014

по делу N А12-26693/2013

по заявлению закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь", г. Волгоград (ИНН 3442123614, ОГРН 123459007374) к администрации Волгограда, г. Волгоград, о признании ненормативного правового акта недействительным в части резервирования земельного участка, понуждении изменить схему резервируемой территории, с участием заинтересованных лиц: Правительства Волгоградской области, г. Волгоград; Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград; Министерства государственных имущественных отношений Волгоградской области, г. Волгоград; Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград; Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда; общества с ограниченной ответственностью "КО-Снабжение", г. Волгоград; открытого акционерного общества "ПромИнвест", г. Волгоград; Прокуратуры Волгоградской области, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Волгоградской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2014 об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев данное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

На основании части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2014 в соответствии с частями 2 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 17.02.2014.

Прокуратура Волгоградской области подала кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2014 в арбитражный суд первой инстанции только 12.05.2014, о чем свидетельствует штемпель входящей корреспонденции суда первой инстанции, то есть по истечении установленного законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12, статья 117 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П следует, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Прокуратура Волгоградской области в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2014 указывает, что только в апреле-мае 2014 года им стало известно о том, что обжалуемое определение нарушает права публично-правового образования - субъекта Российской Федерации "Волгоградская область" и иных лиц.

Между тем, представитель прокуратуры Волгоградской области Маланина Н.А. участвовала в судебном заседании в суде первой инстанции, на котором было утверждено мировое соглашение, и возражала против удовлетворения ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Данное определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2014 размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.01.2014 и прокуратурой Волгоградской области каких-либо обстоятельств, препятствующих получению копии указанного судебного акта, в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не приведено.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2014 не приведено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок был пропущен прокуратурой Волгоградской области по независящим от заявителя причинам, препятствовавшим ему своевременно подать кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции считает, что у прокуратуры Волгоградской области было достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции в установленный законом срок.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом прокуратура Волгоградской области, в случае нарушения прав субъекта Российской Федерации "Волгоградская область", а также Российской Федерации или неопределенного круга лиц вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или с соответствующим иском, в пределах полномочий, предусмотренных частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе".

Обстоятельства, указанные прокурором Волгоградской области в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, не являются основанием для восстановления процессуального срока, предусмотренного частью 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что следует из пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе".

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2014, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении данного ходатайства отказать.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба прокуратуры Волгоградской области подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Прокуратуре Волгоградской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2014 по делу N А12-26693/2013 отказать.

2. Кассационную жалобу прокуратуры Волгоградской области по делу N А12-26693/2013 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Р.В. Ананьев