Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 июня 2014 г. N Ф06-5792/13 по делу N А65-15483/2013

г. Казань

06 июня 2014 г.

Дело N А65-15483/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя :

ответчика - Зиничева Д.А. (доверенность от 03.09.2013),

в отсутствие:

заявителя - не явился, извещен,

третьего лица - не явилось, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Техносфера", г. Нижнекамск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2013 (судья Садыкова З.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-15483/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Техносфера", г. Нижнекамск (ИНН 1651058958, ОГРН 1021602503438) к индивидуальному предпринимателю Донгузову Сергею Николаевичу, г. Нижнекамск (ИНН 165100783796, ОГРНИП 304165114800062) об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 3520 кв. м. расположенным по адресу: г. Нижнекамск, ул. Сююмбике, 45, кадастровый номер 16:53:040101:0103, с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Рыночный комплекс "Камила", г. Нижнекамск,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Техносфера" (далее - общества, ООО "НПФ "Техносфера") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Донгузову Сергею Николаевичу (далее - предприниматель, ИП Донгузов С.Н.) об устранении препятствия в пользовании земельным участком с кадастровый номер 16:53:040101:0103, площадью 3520 кв.м, расположенным по адресу: г. Нижнекамск, ул. Сююмбике, д. 45, обязании предпринимателя обеспечить обществу беспрепятственный доступ и все права арендатора, согласно действующего договора аренды и законодательства Российской Федерации, в пользовании указанным арендованным земельным участком.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Рыночный комплекс "Камила" (далее - ООО "РК "Камила").

Решением Арбитражного суда суда Республики Татарстан от 16.10.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "НПФ "Техносфера", обжалуя решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, в кассационной жалобе просит их отменить, ссылаясь в ее обосновании на не ясность нарушенных как арендодателя прав.

ИП Донгузов С.Н. в отзыве на жалобу просит оставить судебные акты в силе.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

ООО "РК "Камила" принадлежат на праве собственности земельные участки: с кадастровым номером 16:53:04 01 01:0103, площадью 3520 кв.м и с кадастровым номером 16:53:04 01 01:104, площадью 11552 кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14.10.2008 серии 16-АА N 843474, 843475.

Границы обоих земельных участков с одной стороны являются смежными.

Между ООО "РК "Камила" в лице директора Шигапова Г.Ф. (арендодатель) и ООО "НПФ "Техносфера" в лице директора Шигапова М.Г. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 03.08.2011 N 01/11, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в пользование земельный участок с кадастровым номером 16:53:04 01 01:01103, площадью 3520 кв.м, расположенный по адресу: РТ, г.Нижнекамск, ул. Сююмбике, д. 45, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации рынка и платной стоянки.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 15.08.2011.

Пунктом 2.1 договора аренды от 03.08.2011 N 01/11 предусмотрено, что договор заключен на десять лет, считается заключенным с момента его государственной регистрации.

В рамках договора аренды от 14.01.2008 N 04/07, заключенного между ООО "РК "Камила" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ГАСИМ" (арендатор), последний принял в пользование земельный участок с кадастровым номером 16:52:04 01 01:104, площадью 11 552 кв.м расположенный по адресу: РТ, г.Нижнекамск, ул. Сююмбике, д. 45.

Впоследствии на основании договора купли-продажи от 21.01.2013 N 2, заключенного между ООО "РК "Камила" (продавец) и ИП Донгузовым С.Н. (покупатель), последний приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 16:53:040101:103, площадью 3520 кв.м.

Право собственности на указанный земельный участок за ИП Донгузовым С.Н. зарегистрировано 01.02.2013, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 16-АМ N 419537.

Согласно пункту 1.2 договора купли-продажи от 21.01.2013 N 2, продавец проинформировал покупателя, что земельный участок передан в аренду сроком на десять лет ООО "НПФ "Техносфера".

Предприниматель в адрес общества направил письмо от 13.02.2013 N 2 о расторжении договора в одностороннем порядке, с которым общество не согласилось со ссылкой на статью 617 Гражданского кодекса Российской Федерации.

05.06.2013 общество обратилось с претензией об устранении препятствии в использовании арендатором арендованного имущества, которое предпринимателем оставлено без удовлетворения.

Считая, что предприниматель препятствует деятельности ООО "НПФ "Техносфера", последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него права собственности или иного предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество и факта нахождения данного имущества в его владении, также факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца. Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило об обязанности участвующего в деле лица доказать определенными доказательствами обстоятельства дела, на которые оно ссылается.

Суд установил, что общество использует спорный земельный участок (кадастровый номер 16:53:040101:103) под платную автостоянку на основании договора аренды от 03.08.2011 N 01/11, при этом заезд автомашин на указанную автостоянку осуществляется через проходную, расположенную на ином земельном участке с кадастровым номером 16:53:040101:104.

Доказательств, что здание проходной принадлежит обществу на каком-либо вещном праве, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Таким образом, истец просит устранить препятствия в пользовании объектами, не находящимися на его арендуемом земельном участке.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу N А65-15483/2013 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Техносфера" 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Ф.В. Хайруллина