Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 июня 2014 г. N Ф06-12514/13 по делу N А65-24522/2013

г. Казань

06 июня 2014 г.

Дело N А65-24522/2013

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Хайбулов А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "АВК ТРЕЙД", Астраханская область, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2013

по делу N А65-24522/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Картли", г. Казань (ОГРН 1101690059525, ИНН 1655202105) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "АВК ТРЕЙД", Астраханская область, г. Астрахань (ОГРН 1123025003474, ИНН 3025005180) о расторжении договора от 07.12.2012 ПЭ N 4 и о взыскании предварительной оплаты 5 100 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2013 исковые требования общества с ограниченной ответственности "Картли" (далее - ООО "Картли") были удовлетворены.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "АВК ТРЕЙД" (далее - ООО "АВК ТРЕЙД", Общество) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2013 по делу N 65-24522/2013 возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятым по делу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2013, ООО "ТД "АВК ТРЕЙД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

При этом одновременно с кассационной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное тем, что Общество не было известно о наличии поданного искового заявления и возбужденного арбитражного дела по иску, в связи с чем не имело возможности участвовать в рассмотрении дела судом, предоставлять доказательства, возражать против требований истца.

Срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2013 истек 24.03.2014. С кассационной жалобой заявитель обратился 21.05.2014 (согласно оттиску штемпеля почтовой корреспонденции).

Рассмотрев указанное ходатайство, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.

Так, часть 1 статьи 259 и часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную и кассационную жалобы.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела усматривается, что определения и решение суда первой инстанции от 23.12.2013 направлялись ООО "ТД "АВК ТРЕЙД" по юридическому адресу, указанному в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц: 414000, г. Астрахань, ул. Дарвина, д. 47 и возвращены с отметкой почты "истек срок хранения".

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии причин, препятствующих своевременному обращению Обществом, не представлено.

Поскольку суд апелляционной инстанции не восстановил пропущенный срок на обжалование решения от 23.12.2013, отказав в удовлетворении соответствующего ходатайства, сам по себе факт подачи апелляционной жалобы не повлиял на момент вступления решения суда первой инстанции в законную силу.

Кассационная жалоба на решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть подана ООО "ТД "АВК ТРЕЙД"" в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В статье 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип последовательного обжалования судебных решений, за исключением решений, в отношении которых отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем наличие этого исключения не изменяет течение срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При ином подходе (при исчислении срока на кассационное обжалование решения с момента отказа в восстановлении срока на его апелляционное обжалование) срок возбуждения кассационного производства был бы неопределенным и неограниченным: участник процесса, подавший по истечении сколь угодно длительного времени не подлежащее удовлетворению ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения и получивший судебный акт об отказе в удовлетворении данного ходатайства, имел бы возможность инициировать тем самым в обход установленного процессуальным законом срока производство по пересмотру решения в кассационном порядке.

В рассматриваемом случае ООО "ТД "АВК ТРЕЙД" пропустило срок на апелляционное обжалование по собственной неосмотрительности. Оно подало ходатайство о восстановлении этого срока тогда, когда уже истек и срок на кассационное оспаривание решения и упомянутое Общество в силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утратило право на совершение процессуального действия по подаче кассационной жалобы.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование ООО "ТД "АВК ТРЕЙД" не приведено, а позднее обращение этого Общества с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы к числу таковых не относится.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12.

В соответствии с частью 2 статьи 9, статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В этой связи основания для восстановления пропущенного ООО "ТД "АВК ТРЕЙД" срока подачи кассационной жалобы отсутствуют.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "АВК ТРЕЙД" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2013.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "АВК ТРЕЙД" от 05.05.2014 (б/н) по делу N А65-24522/2013 возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "АВК ТРЕЙД" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 21.05.2014.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 29 л., в том числе чек-ордер от 21.05.2014.

2. Справка от 06.06.2014 N ___ на возврат госпошлины.

Судья

А.А. Хайбулов