Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 июня 2014 г. N Ф06-6760/13 по делу N А65-26183/2013

г. Казань

05 июня 2014 г.

Дело N А65-26183/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Мосунова С.В.,

при участии представителя:

ответчиков - Галимуллина И.М., по доверенности от 10.01.2014 (б/н),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом, не явился,

третьих лиц - извещены надлежащим образом, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2013 (судья Латыпов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи: Кузнецов В.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А65-26183/2013

по заявлению Юнусова Рашита Назиповича, г. Казань, к Мамадышскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, к судебному приставу-исполнителю Галимуллину И.М., с участием третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Майнд-Медиа", г. Казань, Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Юнусов Рашит Назипович (далее - Юнусов Р.Н.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Мамадышскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ (далее - УФССП по РТ), к судебному приставу - исполнителю Галимуллину И.М. (далее - СПИ Галимуллин И.М., судебный пристав) о признании незаконным и отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества Юнусова Р.Н., а именно квартиры по адресу: г. Казань, ул. Чистопольская, д. 34, кв. 22, принятого в рамках исполнительного производства N 1653/13/35/16.

Решением суда первой инстанции от 30.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, УФССП по РТ обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, 12.02.2013 СПИ Галиуллиным И.М. принято постановление о возбуждении исполнительного производства N 1653/13/35/16 в отношении должника Юнусова Р.Н. о взыскании в пользу ООО "Майнд-Медиа" задолженности в размере 1 264 218, 79 рублей.

Постановлением СПИ Галимуллина И.М. от 14.05.2013 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госсреестра в отношении имущества, принадлежащего Юнусову Р.Н.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 21.05.2013 была проведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госсреестра, наложенного на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, принадлежащую должнику на праве собственности.

Юнусов Р.Н., не согласившись с указанными действиями, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В части 3 той же статьи приведен перечень мер принудительного воздействия, в которых отсутствует такая мера, как запрет на совершение регистрационных действий.

В данном случае судебный пристав мог бы руководствоваться пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ, а именно осуществить обращение взыскания на имущество должника.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 той же статьи установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 79 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику - гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Из материалов дела следует, что Юнусов Р.Н. имеет на праве собственности квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, которая является единственной пригодной для его проживания совместно с его не совершеннолетними детьми.

Наложение запрета на регистрационные действия в отношении единственной квартиры должника является незаконным и нарушает права собственника этой квартиры.

Запрет распоряжаться имуществом предусмотрен частью 4 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ, согласно которой арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В рассматриваемом случае статья 80 Федерального закона N 229-ФЗ также не может быть применена, поскольку часть 3 указанной статьи содержит исчерпывающий перечень случаев применения ареста на имущество.

Исполнительный лист содержит требование о денежном взыскании с Юнусова Р.Н.

Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления осуществлено с нарушением норм федерального законодательства и с превышением своих полномочий.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу N А65-26183/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин С.В. Мосунов