Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 мая 2014 г. N Ф06-11951/13 по делу N А55-28738/2013

г. Казань

26 мая 2014 г.

Дело N А55-28738/2013

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Баширов Э.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "БиоМед 163"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014

по делу N А55-28738/2013

по заявлению исполняющего обязанности прокурора Куйбышевского района г. Самары о привлечении общества с ограниченной ответственностью "БиоМед 163" (ИНН 6319720653, ОГРН 1096319008675) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2014 по делу N А55-28738/2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014, удовлетворено заявление исполняющего обязанности прокурора Куйбышевского района г. Самары о привлечении общества с ограниченной ответственностью "БиоМед 163" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "БиоМед 163" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной инстанции установлен специальный порядок обжалования законности решений арбитражных судов по делу о привлечении к административной ответственности.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2014 общество с ограниченной ответственностью "БиоМед 163" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб., решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда могут быть предметом кассационного обжалования только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако кассационная жалоба заявителя не содержит доводов об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанций по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом довод заявителя кассационной жалобы о том, что судебные акты по делу подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несостоятелен, поскольку частью 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БиоМед 163" от 06.05.2014 (б/н) по делу N А55-28738/2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 11 л.

Судья

Э.Г. Баширов