Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 мая 2014 г. N Ф06-11422/13 по делу N А06-1975/2013

г. Казань

30 мая 2014 г.

Дело N А06-1975/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.11.2013 (судья Цепляева Л.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Жевак И.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А06-1975/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Астраханьэнерго" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) к открытому акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 2 за февраль 2013 года в размере 2 871 719,65 руб.,

и по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Астраханьэнерго" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, приобретенной на основании договора от 01.01.2007 N 2 в целях компенсации потерь в сетях в феврале 2013 года в сумме 3 392 783,18 руб.,

с участием третьих лиц: администрации муниципального образования "Средневолжский сельсовет", муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Яксатово", общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр", администрации муниципального образования "Яксатовский сельсовет", муниципального ремонтно-эксплуатационного коммунального предприятия муниципального образования "Средневолжский сельсовет",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" (далее - ОАО "МРСК Юга", истец) обратилось в Арбитражный суд с Астраханской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 2 за февраль 2013 года в размере 2 871 719,65 руб.

ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", в свою очередь, обратилось с встречным исковым заявлением о взыскании с ОАО "МРСК Юга" задолженности по оплате электроэнергии, приобретённой на основании договора от 01.01.2007 N 2 в целях компенсации потерь в сетях в феврале 2013 года в сумме 3 392 783,18 руб.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 22.11.2013 первоначальные и встречные исковые требования были удовлетворены частично.

С ОАО "АЭК" в пользу ОАО "МРСК Юга" взысканы задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 2 за февраль 2013 года в сумме 2 793 155,54 руб. (с учётом НДС), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 336,54 руб.

С ОАО "МРСК Юга" в пользу ОАО "АЭК" взысканы задолженность по оплате электроэнергии, приобретённой на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 2 в целях компенсации потерь в сетях в феврале 2013 года в сумме 96 297,76 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты изменить, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Астраханской области от 22.11.2013 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2007 между ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" (заказчик) и ОАО "Астраханьэнерго" (исполнитель) был заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 2 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приёма до точек поставки потребителям заказчика в пределах присоединённой мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учётом технологических характеристик энергопринимающих устройств, сроком действия с 01.01.2007 до 31.12.2007.

25 декабря 2007 года на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "МРСК Юга" и согласно передаточному акту, утверждённому внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Астраханьэнерго", ОАО "Астраханьэнерго" было реорганизовано в форме присоединения к ОАО "МРСК Юга", являющегося правопреемником его прав и обязанностей, в порядке универсального правопреемства.

Дополнительным соглашением от 01.01.2008 N 2 к договору срок его действия был продлён до 31.12.2008.

Вместе с тем, в силу пункта 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N861), настоящий договор считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, поскольку до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявила о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора.

Пунктом 7.3 договора установлено, что ответчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от истца акта оказания услуг по передаче электроэнергии, составленного по результатам расчётного месяца, рассмотреть его и при отсутствии претензий подписать представленный акт.

Между истцом и ответчиком в феврале 2013 года акты оказанных услуг по передаче электрической энергии были подписаны с разногласиями в количества переданной электрической энергии за февраль 2013 года в объёме 1 912 218 кВтч на сумму 2 871 719,65 руб., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с первоначальными исковыми требованиями.

Заключенный сторонами договор от 01.01.2007 N 2 квалифицирован судами первой и апелляционной инстанций как договор энергоснабжения, регулируемый нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа "Энергоснабжение" применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Передача электрической энергии, в соответствии со статьями 9 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии.

Заказчиком таких услуг выступает гарантирующий поставщик, исполнителем - сетевая организация.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила N 861).

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, взамен ранее действовавших Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом правоотношения сторон по передаче электроэнергии, помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются специальными правилами.

К их числу относятся Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Положения N 442).

Пунктом 185 Положения N 442 определено, что на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

Таким образом, законом установлено, что объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих сетевой организации объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам за расчетный период определяют сетевые организации.

Согласно пункту 186 Положения N 442 в целях осуществления действий, указанных в пункте 185 настоящего документа, каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, - характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

Руководствуясь нормами закона и договорными условиями ОАО "МРСК Юга" осуществлен расчет объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и потерь в сетях.

Так, в Приложении N 8 к договору сторонами согласован "Регламент снятия показаний приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии", который определяет порядок определения объемов переданной по договору (поставленной Потребителям Заказчика) электроэнергии на основании данных приборов учета и расчетных способов.

В соответствии с пунктом 136 Положения N 442 определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Из материалов дела усматривается, что за спорный период (февраль 2013 года) при подписании актов оказания услуг у сторон возникли разногласия по объемам электроэнергии по потребителям: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр" (далее - ООО "УК "Центр"), муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Яксатово" (далее - МУП ЖКХ "Яксатово"), муниципальное ремонтно-эксплуатационное коммунальное предприятие муниципального образования "Средневолжский сельсовет" (далее - МРЭКП МО "Средневолжский сельсовет"), в связи с его односторонним отказом от исполнения договоров энергоснабжения с данными потребителями.

Между тем, ООО УК "Центр", МУП ЖКХ "Яксатово", МРЭКП МО "Средневолжксий сельсовет" являются исполнителями коммунальных услуг и электроснабжение осуществляется в интересах граждан-потребителей.

Руководствуясь пунктами 18, 53 Положения N 442, частью 2 статьи 37, пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2002 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что введение ограничения в отношении энергопринимающих устройств ООО УК "Центр", МУП ЖКХ "Яксатово", МРЭКП МО "Средневолжксий сельсовет" ниже уровня аварийной брони не представляется возможным, в связи с чем пришли к выводу, что действия по одностороннему расторжению договора энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг фактически направлены на отнесение объёмов потребления на потери сетевой организацией отнесению функции по сбору денежных средств на сетевую организацию, что противоречит сложившейся энергетической системе.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.01.2014 по делу N А06-7682/2012, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" было отказано в признании договора энергоснабжения от 01.12.2010 N 910790 с ООО УК "Центр" расторгнутым, в связи с чем, указанный договор является действующим.

В отношении МУП ЖКХ "Яксатово" в результате анализа имеющихся в материалах дела документов, суды пришли к выводу, что ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" не отказывалось от исполнения договора энергоснабжения в виду ненадлежащего уведомления о его расторжении в одностороннем порядке потребителя - МУП "ЖКХ "Яксатовское".

Судами также было установлено двойное начисление по МУП ЖКХ "Яксатово", так как не были исключены начисления по субабонентам, а также при расчёте переданной электроэнергии МРЭКП МО "Средневолжский сельсовет" не в полном объёме учтены начисления по индивидуальным лицевым счетам.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела истцом были представлены уточненные данные по объему разногласий согласно Сводной таблицы расчета объема разногласий, из которой следует, что истцом определение объема полезного отпуска электрической энергии производилось на основании фактических данных по показаниям прибора учета.

При анализе данных, представленных истцом в Таблице по объему разногласий, общая сумма по разногласиям составила 2 793 155,54 руб., в количественном значении 1 859 904 кВтч.

Исследовав представленные доказательства, применяя вышеназванные положения действующего законодательства, регулирующего отношения в сфере энергоснабжения, суды пришли к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований об обязанности ответчика к оплате электрической энергии, переданной в феврале 2013 года на сумму 2 793 155,54 руб.

Из материалов дела также усматривается, что встречные исковые требования заявлены на сумму 3 392 783,18 руб., которую ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" считает неоплаченной со стороны истца по приобретенной электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях за февраль 2013 года.

В соответствии с пунктами 2, 3 Регламента (Приложение N 9 к договору) расчет объемов потерь электроэнергии осуществляется Исполнителем (ОАО "МРСК Юга") в течение 15 дней с момента окончания расчетного периода на основании данных об объемах переданной электроэнергии, определенных в соответствии с Регламентом N 8 к Договору и данных об объемах потерь в сетях Исполнителя, учтенных в ценах на оптовом рынке электрической энергии (мощности).

Расчет стоимости потерь электроэнергии производится Заказчиком ("ОАО "Астраханская энергосбытовая компания"") в течение 15 дней с момента окончания расчетного периода на основании документов заказчика, подтверждающих цену и объем покупки электроэнергии за расчетный период.

Исполнитель имеет право осуществлять проверку расчета цены, произведенного Заказчиком.

Судами установлено, что в материалы дела предоставлены акт о технологическом расходе электроэнергии на транспорт за февраль 2013 года, протокол разногласий, а также акт согласования объемов переданной электроэнергии потребителям за февраль 2013 года, сводные данные по балансу филиала ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" в границах ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" за февраль 2013 года, оформленные в соответствии с условиями договора с подписями и печатями сторон, в соответствии с которыми объем потерь по данным ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" составил 81 889 858 кВтч стоимостью 149 833 660,50 руб., по данным ОАО "МРСК Юга" 80 046 720 кВтч на сумму 146 440 877,32 руб., из которых 1 843 138 кВтч на сумму 3 392 783,18 руб. не принято ОАО "МРСК Юга" в связи нарушениями со стороны ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" порядка формирования потерь, установленного условиями договора и законодательством.

На основании изложенного, а также установленных обстоятельств по первоначальному иску по объёмам оказанных услуг по вышеназванным потребителям, с учётом произведённой оплатой в спорном периоде ОАО "МРСК Юга" за потери, возникшие в его сетях в объёме 80 046 720 кВтч на сумму 146 440 877,32 руб., суды пришли к выводу, что по расчетам истца им не оплачено 96 297,76 руб. (80 099 034 кВтч - 80 046 720 кВт.ч = 52 314 кВтч) (при тарифе на покупку потерь +18% НДС --1,559970 руб.)

ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" представлен расчет стоимости разногласий по технологическому расходу электрической энергии на ее транспорт в сетях исполнителя за февраль 2013 года, согласно которому указанное количество 52 314 кВтч подлежит включению в объем технологического расхода электрической энергии на ее транспорт, подлежащий оплате исполнителем, и данный объем на сумму 96 297,76 руб. не был оплачен заказчику.

Таким образом, с учётом включения технологического расхода на транспорт в сетях исполнителя в объеме 52 314кВтч, суды пришли к выводу, что сумма, подлежащая взысканию с ОАО "МРСК Юга" в пользу ОАО "АЭК" составляет 96 297,76 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами, сделанными судами первой и апелляционной инстанций. Считает их законными и обоснованными, основанными на фактических обстоятельствах дела, установленных на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, при правильном применении норм материального права.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, а доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают выводы судов, а дают лишь иную правовую оценку установленным по делу обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции, и, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их безусловную отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.11.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.11.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу N А06-1975/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Г.Н. Махмутова