Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2014 г. N Ф06-6853/13 по делу N А55-10137/2013

г. Казань

10 июня 2014 г.

Дело N А55-10137/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

при участии представителя:

ответчика - Синченковой М.Ю., доверенность от 01.01.2014,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2013 (судья Селиваткин П.В.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи: Николаева С.Ю., Аванесова М.А.)

по делу N А55-10137/2013

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара (ОГРН 1106315004003) к открытому акционерному обществу "Самаранефтегаз", г. Самара (ОГРН 1026300956990) о взыскании 276 192 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Самаранефтегаз" (далее - ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 276 191 руб. 61 коп., из которых 259 513 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, 16 678 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленный иск в полном объеме.

Представитель ответчика принятые судебные акты считает законными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок, общей площадью 10 179 кв. м, кадастровый номер 63:23:1902001:30, расположенный по адресу: Самарская область, г. Похвистнево, пос. Октябрьский, является собственностью Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.02.2012 N 07/003/2012-412.

На указанном земельном участке располагаются объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ответчику, а именно: нежилое здание литера ВВ1, с условным N 63:07:000000:0000(0)//2:0000141:ВВ1//1032:00:0000:000:0:0, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.02.2012 N 07/003/2012-413.

21.11.2005 между администрацией городского округа Похвистнево (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 118/05, общей площадью 10 179 кв. м, кадастровый номер 63:23:1902001:30, расположенного по адресу: Самарская область, г. Похвистнево, пос. Октябрьский.

По мнению истца, в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор аренды является ничтожной сделкой, поскольку со стороны арендодателя он заключен неуполномоченным лицом.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 29.09.2009 N 278 предусмотрено, что Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.

16.05.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 13-01051-010/322441310198Д с протоколом разногласий, согласно которому арендатору передан в аренду спорный земельный участок для размещения закрытого зернотока.

Срок действия договора установлен сторонами с 10.09.2011 по 09.06.2016.

В соответствии с пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы за участок составляет 166 960 руб. в год согласно прилагаемому к договору расчету. Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый год не чаще одного раза в год при изменении ставки арендной платы, в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что арендная плата начисляется с 10.09.2011. Согласно протоколу разногласий стороны определили, что арендная плата начисляется с 06.11.2012 г.

Полагая, что ответчик, используя земельный участок без оформления соответствующих документов, неосновательно сберег денежные средства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец заявил о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование вышеуказанным земельным участком в период с 10.09.2011 пo 13.05.2013.

Суд установил, что 21.11.2005 между администрацией городского округа Похвистнево (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды спорного земельного участка N 118/05, сроком на пять лет (по 21.11.2010).

По окончании срока действия, договор возобновлен на прежних условиях на неопределенный срок по основаниям, установленным статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор заключен ответчиком в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на данный участок, в исполнение требований статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", что подтверждается распоряжением администрации городского округа Похвистнево от 21.11.2005 N 1778-р.

В вышеназванном договоре указано, что администрация действует по согласованию с уполномоченным органом, осуществляющим согласование в соответствии с действующим законодательством. Истец считал данный договор действительным, поскольку письмом от 10.06.2011 Территориальное управление уведомило ответчика о расторжении договора аренды от 21.11.2005 N 118/05 по истечении трех месяцев с момента получения данного письма арендатором.

Договор аренды от 21.11.2005 N 118/05 зарегистрирован в установленном законом порядке.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 разъяснено, что, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме этого, в течение всего периода с момента заключения договора аренды от 21.11.2005 N 118/05 ответчик осуществлял оплату пользования землей, в том числе в пользу истца, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Договор аренды земельного участка от 21.11.2005 N 118/05 в установленном законом порядке не признан ничтожным.

Спорный земельный участок находится в собственности Российской Федерации.

В материалах дела имеется договор аренды земельного участка от 16.05.2013 N 13-01051-010/322441310198Д с протоколом разногласий, заключенный сторонами данного спора, по условиям которого истец передал ответчику в аренду земельный участок общей площадью 10 179 кв. м, кадастровый номер 63:23:1902001:30, для размещения закрытого зернотока.

Согласно пункту 1.2 срок действия договора установлен с 10.09.2011 по 09.06.2016.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы за участок составляет 166 960 руб. в год согласно прилагаемому к договору расчету. Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый год не чаще одного раза в год при изменении ставки арендной платы, в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка.

Суд установил, что ответчик оплачивал пользование земельным участком в размере 11 440 руб. 09 коп. в месяц, что подтверждается представленными в материалах дела платежными поручениями.

Оплата за пользование земельным участком за период с января по май 2013 года осуществлена ответчиком в размере 166 960 руб. в год (13 913 руб. 33 коп. в месяц), что подтверждается платежным поручением от 20.06.2013 N 70956.

В обоснование размера неосновательного обогащения истец ссылается на отчет об оценке от 06.11.2012 N 4/2. Данный отчет не принят судом в качестве надлежащего доказательства размера неосновательного обогащения по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, кроме случаев, когда подлежат применению устанавливаемые или регулируемые уполномоченным органом цены. Как следует из положений статьи 614 названного Кодекса, размер арендной платы за пользование имуществом определяется соглашением сторон.

Как следует из представленных платежных поручений, ответчик в спорный период производил оплату арендной платы на счет истца со ссылкой на договор аренды от 21.11.2005 N 118/05 за аренду земельного участка под закрытый зерноток. Полученные истцом от ответчика денежные средства последнему не возвращены.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) разъяснено, что, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Кодекса), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Судом установлено, что в подписанном договоре аренды от 21.11.2005 N 118/05 и договоре аренды от 16.03.2013 соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям такого пользования было достигнуто сторонами сделки, и оно исполнялось ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, в назначении платежа которых указано на оплату арендных платежей. Тем самым стороны оценили пользование предметом аренды.

На основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что пользование в спорный период земельным участком основано на договоре аренды земельного участка от 21.11.2005 N 118/05 и договоре аренды земельного участка от 16.03.2013 N 13-01051-010/322441310198Д.

Принимая во внимание, что истец не представил доказательств безосновательного использования ответчиком спорного земельного участка, сбережения им за счет истца денежных средств в заявленном истцом размере, суд отказал в удовлетворении иска.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу N А55-10137/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров