Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 мая 2014 г. N Ф06-12059/13 по делу N А12-18800/2013

г. Казань

27 мая 2014 г.

Дело N А12-18800/2013

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Нафикова Р.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Министерства транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2013 (судья Зотова Н.П.)

по делу N А12-18800/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Содействие", г. Волгоград, к областному государственному унитарному предприятию "Волгоградавтодор", г. Волгоград, о взыскании 875 679 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Содействие" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Волгоградавтодор" о взыскании 875 679 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2013 утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами, производство по делу прекращено.

06.05.2014 с кассационной жалобой на вышеназванный судебный акт обратилось Министерство транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее - заявитель), заявив ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица. Кассационная жалоба мотивирована тем, что заявитель является учредителем ответчика и осуществляет контроль за его деятельностью. В рамках своих прав, при проверке деятельности предприятия, заявитель установил, что мировое соглашение подписано неуполномоченным лицом. Данное обстоятельство заявитель считает нарушением своих прав и законных интересов.

Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованным лицам обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом подачи кассационной жалобы на судебные акты, принятые арбитражным судом, наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Исходя из содержания вышеназванных норм права, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей. Лицами, названными в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, законом установлено основание для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта - данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Следовательно, наличие у лица, привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Предоставляя лицу, не участвующему в деле, процессуальное право обжалования судебного акта, законодатель исходил из того, что именно это лицо должно доказать, что судом принято решение о его правах и обязанностях. Суд, при рассмотрении кассационной жалобы такого лица, не может исходить из предположения.

Заявитель не является лицом, участвующим в настоящем обособленном споре, в обжалуемом судебном акте отсутствуют какие-либо выводы о его правах и обязанностях, решений о правах и обязанностях указанного лица суд в рамках данного спора не принимал.

При таких обстоятельствах заявитель не может быть отнесен к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, не имеет права на кассационное обжалование указанного судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области от 18.04.2014 б/н по делу N А12-18800/2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 49 листах.

Судья

Р.А. Нафикова