Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 мая 2014 г. N Ф06-6864/13 по делу N А72-8844/2013

г. Казань

27 мая 2014 г.

Дело N А72-8844/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Сафина Н.Н.,

при участии представителей:

от открытого акционерного общества "Ульяновская сетевая компания" - Андриянова Е.А. доверенность N 342/63

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ульяновская сетевая компания"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.11.2013 (судья Лубянова О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Кувшинов В.Е., Юдкин А.А.)

по делу N А72-8844/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Ульяновская сетевая компания" о признании приказа Министерства экономики Ульяновской области от 18.04.2013 N 06-81 "О внесении изменений в приказ Министерства экономики Ульяновской области от 28.12.2012 N 06-737" недействительным,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ульяновская сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным приказа Министерства экономики Ульяновской области от 18.04.2013 N 06-81 "О внесении изменений в приказ Министерства экономики Ульяновской области от 28.12.2012 N 06-737".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.11.2013 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Ульяновская сетевая компания" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В своих отзывах Министерство экономики Ульяновской области и общество с ограниченной ответственностью "Сети Барыш" просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Кроме того, от общества с ограниченной ответственностью "Сети Барыш" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, приказом Министерства экономики по Ульяновской области от 18.04.2013 N 06-81 "О внесении изменений в приказ Министерства экономики Ульяновской области от 28.12.2012 N 06-737" утвержден индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчета между обществом с ограниченной ответственностью "Сети Барыш" (далее - ООО "Сети Барыш") и открытым акционерным обществом "Ульяновская сетевая компания" (далее - ОАО "УСК").

ОАО "УСК" полагая, что приказ принят в нарушение действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике" и Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы, сводятся к нарушению департаментом по регулированию цен и тарифов Ульяновской области требований пункта 9(1) Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178. Кроме того, как считает заявитель жалобы, Министерством экономики по Ульяновской области необоснованно учтены затраты на ремонт трансформаторных подстанций.

Основные принципы государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике определены в статье 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в соответствии которой государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями данной статьи при государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться основные принципы: определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов); обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии; учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов). При этом, в соответствии с данной статьей должен достигаться баланс экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечивающий доступность электрической энергии при возврате капитала, инвестированного и используемого в сферах деятельности субъектов электроэнергетики, в которых применяется государственное регулирование цен (тарифов), в полном объеме с учетом экономически обоснованного уровня доходности инвестированного капитала при условии ведения для целей такого регулирования раздельного учета применяемых в указанных сферах деятельности активов и инвестированного и использованного для их создания капитала.

недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Выбор и применение методов государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляются в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования) при регулировании цен (тарифов) применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод индексации тарифов, метод сравнения аналогов, метод доходности инвестированного капитала и метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Выбор метода регулирования в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом с учетом положений настоящего документа.

Поскольку, как установлено судами, ООО "Сети Барыш" является сетевой организацией и государственное регулирование тарифов в отношении него ранее не осуществлялось, Министерством экономики по Ульяновской области в полном соответствии с Основами ценообразования при установлении тарифа использован метод экономически обоснованных расходов. Выбор данного метода также соответствует Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 9(1) Правил регулирования цен, в соответствии с которой регулирующий орган отказывает в открытии дела об установлении цены (тарифа), в случае если регулируемая организация не опубликовала предложение о размере цен (тарифов) и долгосрочных параметров регулирования (при применении метода доходности инвестированного капитала или метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки), подлежащих регулированию, в порядке, установленном стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24 рассмотрен и обоснованно отклонен судами, поскольку данный пункт распространяется на участников отношений по производству, передаче, купле-продаже (поставке) и потреблению электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, а также по оказанию услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, до утверждения Министерством экономики Ульяновской области тарифов на услуги по передаче электрической энергии для ООО "Сети Барыш" данная организация была не вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии и не являлась участником отношений по производству, передаче, купле-продаже (поставке) и потреблению электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, то есть не относилась к субъектам розничных рынков.

В соответствии с абзацем 11 пункта 12 Основ ценообразования территориальные сетевые организации, расходы которых впервые учитываются при утверждении в установленном порядке тарифов на услуги по передаче электрической энергии, не могут регулироваться в форме установления долгосрочных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности Данные организации регулируются только по методу экономически обоснованных затрат в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2.

Требования пункта 9 (1), на который ссылается заявитель жалобы распространяются на организации, регулируемые по методу доходности инвестированного капитала или методу долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, в связи с чем, отношение к ООО "Сети Барыш" не имеют.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Министерством экономики по Ульяновской области в составе необходимой валовой выручки необоснованно учтены расходы на ремонт трансформаторных подстанций.

Определение расходов на ремонт основных средств установлен пунктами 25 и 29 Основ ценообразования.

Из экспертного заключения по экономической обоснованности размера необходимой валовой выручки для расчета тарифа на услуги по передаче электрической энергии ООО "Сети Барыш" на 2013 год судами установлено, что по статье "Работы и услуги производственного характера" учтены расходы на ремонт двух закрытых трансформаторных подстанций. Расходы подтверждены договором подряда от 10.12.2012 N 96, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "Олимп". Сметная стоимость работ подстанции составляет 1514,63 тыс. руб. (757,3 тыс. руб. (без НДС) х 2 подстанции), стоимость работ согласно ремонтной программе - 272,6 тыс. руб. (замена масла, прокладки, трансформаторов тока и др). Экспертным заключением в расчет приняты затраты в сумме 1787,23 тыс. руб.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу, что Министерством экономики по Ульяновской области обоснованно учтены расходы на ремонт трансформаторных подстанций по предоставленным договором подряда.

ОАО "УСК" не представило судам доказательства, свидетельствующие о том, что данные затраты завышены и экономически необоснованны.

Вывод судов соответствует пунктам 25, 29, 31 Основ ценообразования, поэтому оснований для их переоценки кассационная инстанция не находит.

Заявитель жалобы также настаивает на своей позиции, полагая, что Правление Министерства экономии по Ульяновской области рассмотрело вопрос об установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО "Сети Барыш" и ОАО "УСК" без участия последнего.

Отклоняя данный довод, суды обоснованно исходили из положений пунктов 21, 25 Правил регулирования цен, а также пунктов 18, 25 Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности) утвержденного Приказом Федеральной службы по тарифам от 08.04.2005 N 130-э, который определяет процедуру рассмотрения вопросов, связанных с установлением тарифов, а также принятия решений по указанным вопросам.

Системный анализ вышеуказанных правовых норм позволил судам сделать вывод о том, что требования данных пунктов касаются организаций, направивших на имя руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации области государственного регулирования тарифов письменное заявление об установлении тарифов.

При изложенных выше обстоятельствах судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены. Судебные акты соответствуют нормам права и материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.11.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу N А72-8844/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова Н.Н. Сафин