Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 мая 2014 г. N Ф06-6327/13 по делу N А65-28275/2012

г. Казань

28 мая 2014 г.

Дело N А65-28275/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителя:

ответчика - Семиной С.А., доверенность от 16.05.2014,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стальные технологии", г. Казань (ИНН 1660157137, ОГРН 1111690062550)

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2014 (судья Гумеров М.И.)

по делу N А65-28275/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стальные технологии" к обществу с ограниченной ответственностью "Адмирал", г. Казань (ИНН 1657098971, ОГРН 110169005924) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда Поволжского округа при обществе с ограниченной ответственностью "Юридические гарантии" от 20.10.2012 по третейскому делу N 01/12 и по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Адмирал" об отмене указанного решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стальные технологии" (далее - ООО "Стальные технологии") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Адмирал" (далее - ООО "Адмирал") о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда Поволжского округа при обществе с ограниченной ответственности "Юридические гарантии" (далее - Третейский суд Поволжского округа при ООО "Юридические гарантии", Третейский суд) от 20.10.2012 по делу N 01/12.

Как следует из материалов дела, 10.07.2012 между ООО "Стальные Технологии" и ООО "Адмирал" заключён договор подряда N 8 (далее - договор от 10.07.2012 N 8), в соответствии с условиями которого ООО "Стальные Технологии" обязуется изготовить, поставить и смонтировать ангары в количестве 2 (двух) штук, а ООО "Адмирал" - принять и оплатить указанный товар.

ООО "Стальные Технологии" и ООО "Адмирал" 10.08.2012 подписано дополнительное соглашение к договору от 10.07.2012 N 8 (далее - дополнительное соглашение). В пункте 21 дополнительного соглашения сторонами сформулирована третейская оговорка, согласно которой споры, возникающие при исполнении договора от 10.07.2012 N 8 и дополнительного соглашения, подлежат рассмотрению в третейском суде "Третейский суд Поволжского округа при ООО "Юридические гарантии", его решение является окончательным и обжалованию не подлежит.

Ненадлежащее исполнение ООО "Адмирал" обязательств по договору от 10.07.2012 N 8 и дополнительному соглашению послужило основанием для обращения ООО "Стальные Технологии" в Третейский суд Поволжского округа при ООО "Юридические гарантии с требованиями об обязании передать имущество и взыскании суммы основного долга.

Решением Третейского суда Поволжского округа при ООО "Юридические гарантии" от 20.10.2012 исковые требования удовлетворены. Согласно данному решению оно вступает в силу с 16.10.2012, является окончательным и оспариванию не подлежит.

Поскольку ООО "Адмирал" решение Третейского суда в добровольном порядке исполнено не было, ООО "Стальные Технологии" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.

ООО "Адмирал", в свою очередь, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к другой стороне третейского разбирательства - ООО "Стальные технологии" с заявлением об отмене решения Третейского суда Поволжского округа при ООО "Юридические гарантии" от 20.10.2012 по делу N 01/12 (делу присвоен номер N А65-31834/2012).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2013 производство по вышеназванным делам объединено для совместного их рассмотрения в одно производство, делу присвоен номер N А65-28275/2012.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2013 заявление ООО "Адмирал" удовлетворено. Решение Третейского суда Поволжского округа при ООО "Юридические гарантии" от 20.10.2012 по делу N 01/12 отменено. В выдаче исполнительного листа ООО "Стальные технологии" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2014 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2014 в удовлетворении заявления ООО "Стальные технологии" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда Поволжского округа при ООО "Юридические гарантии" от 20.10.2012 по делу N 01/12 отказано. Производство по заявлению ООО "Адмирал" об отмене решения Третейского суда Поволжского округа при ООО "Юридические гарантии" от 20.10.2012 по делу N 01/12 прекращено.

Не согласившись с принятым по делу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2014, ООО "Стальные технологии" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

ООО "Стальные технологии" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещено, ходатайства не заявлены.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В части 1 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда может быть отказано в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Арбитражный суд проверяет по собственной инициативе вне зависимости от наличия указаний, возражений, ссылок должника по спору определенные в части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отказу в выдаче исполнительного листа, поскольку проверка судом соблюдения фундаментальных гарантий права не может зависеть от усмотрения сторон.

Часть 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет обстоятельства, при наличии которых на арбитражный суд процессуальным законом императивно возлагается обязанность по отказу в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, когда суд установит, что 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах Российской Федерации" предметом оценки арбитражного суда при рассмотрении требований о выдаче исполнительного листа является проверка соответствия публичному порядку самого решения третейского суда, соблюдения при его принятии основополагающих принципов права, обладающих универсальным и императивным характером.

Как установлено судом, основанием для обращения ООО "Стальные Технологии" в Третейский суд с требованиями об обязании исполнить дополнительное соглашение и передать имущество, взыскании суммы основного долга послужило ненадлежащее исполнение ООО "Адмирал" обязательств по договору от 10.07.2012 N 8 и дополнительному соглашению.

Между тем, участники ООО "Адмирал" Чернышов Антон Сергеевич, Кемпе Виктор Алексеевич, Борисов Владимир Павлович обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Стальные Технологии" о признании недействительными договора от 10.07.2012 N 8 и дополнительного соглашения к нему на основании статей 170, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2013 по делу N А65-1777/2013 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным дополнительного соглашения к договору от 10.07.2012 N 8 отменено, в указанной части принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, дополнительное соглашение к договору от 10.07.2012 N 8 признано недействительным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2013 отменено. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора от 10.07.2012 N 8 отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 оставлено без изменения.

Принимая во внимание постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу N А65-1777/2013, которое вступило в законную силу на дату вынесения судом обжалуемого определения, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда Поволжского округа при ООО "Юридические гарантии" от 20.10.2012 по делу N 01/12.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В остальной части подателем кассационной жалобы определение суда фактически не обжаловано, поскольку в кассационной жалобе не приведено ни одного довода относительно неправильности названного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2014 по делу N А65-28275/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов Н.Ю. Мельникова