Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2014 г. N Ф06-5985/13 по делу N А57-1729/2013

г. Казань

23 мая 2014 г.

Дело N А57-1729/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителя:

истца - Новичкова П.С., доверенность от 09.04.2014,

в отсутствие:

ответчиков - извещены надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2013 (судья Павлова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Волкова Т.В., Тимаев Ф.И.)

по делу N А57-1729/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РАМ", г. Саратов, к финансовому управлению администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, Дубковскому муниципальному образованию Саратовского муниципального района Саратовской области, Саратовский район, п. Дубки, о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности в размере 52 429 руб., с участием третьего лица - муниципального учреждения "Дом культуры п. Дубки" Саратовского муниципального района Саратовской области, Саратовский район, п. Дубки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РАМ" (далее - ООО "РАМ", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области c исковым заявлением к муниципальному образованию Саратовский муниципальный район Саратовской области в лице финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (далее - управление) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности за счет средств казны муниципального образования задолженности в сумме 52 429 руб., а также судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены муниципальное учреждение "Дом культуры п. Дубки" Саратовского муниципального района Саратовской области (далее - учреждение), Дубковское муниципальное образование Саратовского муниципального района Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2013 из числа третьих лиц в соответчики было переведено Дубковское муниципальное образование Саратовского муниципального района Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014, исковые требования удовлетворены. Судом также взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

ООО "РАМ" в представленном в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

Ответчики и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2011 по делу N А57-13635/2010 с учреждения в пользу общества взыскана задолженность в сумме 52 429 руб.

Во исполнение вступившего в законную силу решения по делу N А57-13635/2010 Арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист серии АС N 001912739 от 31.03.2011, который был направлен в службу судебных приставов.

Указанный исполнительный лист службой судебных приставов 27.07.2012 был возвращен обществу без исполнения по причине отсутствия у учреждения имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В связи с неисполнением судебного решения по делу N А57-13635/2010, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно части 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение - организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность, которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов.

В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам имеющимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Как установлено судами, собственником имущества учреждения является Дубковское муниципальное образование Саратовского муниципального района Саратовской области. Следовательно, субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет Дубковское муниципальное образование Саратовского муниципального района Саратовской области.

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам части 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета - орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Из пункта 5 статьи 46 устава Саратовского муниципального района Саратовской области (далее - устав) следует, что администрация Саратовского муниципального района от имени муниципального района субсидиарно отвечает по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивает их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

Организация исполнения бюджета возлагается на финансовый орган администрации Саратовского муниципального района (пункт 1 статьи 56 устава).

Согласно пункту 1.1 Соглашения о передаче отдельных полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Соглашение), заключенного 01.01.2012 между Дубковским муниципальным образованием Саратовского муниципального района Саратовской области (далее - поселение) и Саратовским муниципальным районом Саратовской области (далее - район), с 01.01.2012 поселением району переданы полномочия формирования, исполнения бюджета и контроль за исполнением бюджета поселения.

На основании пункта 1.1 Положения о финансовом управлении администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, утвержденного решением собрания депутатов Саратовского муниципального района Саратовской области от 22.12.2011 N 01-7/401, управление является отраслевым (функциональным) органом администрации Саратовского муниципального района, осуществляющим функции финансового органа исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, проводящим политику, направленную на оздоровление финансовой и бюджетной сфер Саратовского муниципального района, а также координирующим деятельность в этой сфере иных органов, организаций, предприятий и учреждений, расположенных на территории Саратовского муниципального района.

При этом, как установлено судами, материалы дела не содержат доказательств того, что Дубковское муниципальное образование Саратовского муниципального района Саратовской области имеет в своей структуре финансовый орган.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что компетентным органом, участвующим в гражданском обороте от имени собственника учреждения является финансовое управление администрации Саратовского муниципального района, которое в соответствии Соглашением осуществляет формирование, исполнение бюджета и контроль за исполнением бюджета поселения.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управлением в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых судами доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя, суд руководствовался положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

В указанной части подателем кассационной жалобы решение и постановление фактически не обжалованы, поскольку в кассационной жалобе не приведено ни одного довода относительно неправильности названных судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу N А57-1729/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов Н.Ю. Мельникова