Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 мая 2014 г. N Ф06-4705/13 по делу N А55-884/2011

г. Казань

20 мая 2014 г.

Дело N А55-884/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Конопатова В.В.,

при участии представителей:

Федеральной налоговой службы - Сабирова И.И., доверенность от 15.04.2014,

ОАО "Холдинговая компания "777" - Березина А.Б., доверенность от 07.05.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2013 (судья Львов Я.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Липкинд Е.Я., Серова Е.А.),

по делу N А55-884/2011

об отказе в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Уфимского В.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Холдинговая компания "777", г. Самара (ОГРН 1026303714689 ИНН 6372004937),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2012 открытое акционерное общество Холдинговая компания "777" (далее -ОАО ХК "777") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2012 конкурсным управляющим ОАО ХК "777" утвержден Уфимский В.В.

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом изменения его предмета, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила признать бездействие конкурсного управляющего ОАО ХК "777" Уфимского В.В., как ненадлежащее исполнение своих обязанностей, выразившееся в затягивании исполнения требования уполномоченного органа по проведению работы по направлению заявления о признании сделок недействительными.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, уполномоченным орган обратился в суд кассационной инстанции жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, просит отменить обжалуемые судебные акты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей уполномоченного органа - Сабирова И.И., ОАО ХК "777" - Березина А.Б., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.09.2009 единственным акционером ОАО ХК "777" Айвазяном Б.Г. было принято решение о проведении реорганизации в форме выделения открытого акционерного общества "777" (далее - ОАО "777") с передачей вновь образованному юридическом лицу части прав и обязанностей реорганизуемого общества в соответствии с разделительным балансом.

27.02.2010 реорганизация завершена, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Согласно разделительному балансу вновь созданной организации ОАО "777" были переданы основные средства в размере 7921 тыс.руб., дебиторская задолженность размером 3774 тыс. руб. Кроме активов с баланса должника на баланс ОАО "777" передана кредиторская задолженность в размере 5848 тыс. руб. и задолженности по займам и кредитам в размере 16 564 тыс. руб.

ОАО "777" в процессе реорганизации получило в собственность следующее имущество: автозаправочная станция стационарного типа, кадастровый номер 63:17:050901:0001(0)//3:0511200:0//0000:00:0000:000:0:0, земельный участок для размещения автозаправочной станции, кадастровый номер 63:17:2402002:0008, автозаправочная станция стационарного типа, кадастровый номер 63-63 01/180/2006-334.

Судами установлено, что конкурсный управляющий Уфимский В.В. обратился в арбитражный суд с требованием об оспаривании сделки в виде реорганизации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2013, вступившим в законную силу, в удовлетворении требования конкурсного управляющего о признании сделки недействительной было отказано на основании того, что реорганизация юридического лица сама по себе не может расцениваться в качестве сделки. Согласно статьям 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация является способом прекращения и образования юридического лица на основании решения уполномоченного органа юридического лица с передачей имущества вновь возникшей организации и, соответственно, на нее не распространяются нормы, которые регулируют основания для признания сделки недействительной.

Согласно статье 61.9 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Право арбитражного управляющего подать такое заявление не зависит от наличия решения собрания кредиторов, арбитражный управляющий также вправе подать его и в случае, если по вынесенному на рассмотрение собрания кредиторов вопросу об оспаривании сделки не будет принято положительное решение.

В случае уклонения или отказа арбитражного управляющего от выполнения решения собрания (комитета) кредиторов об оспаривании конкретной сделки конкурсный кредитор либо уполномоченный орган вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на бездействие (отказ) арбитражного управляющего.

В статье 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Суд апелляционной инстанции правомерно отметил то, что в требовании уполномоченного органа об оспаривании сделок отсутствуют указания, какие именно сделки необходимо было обжаловать, а также отсутствует указание на то каким документом была оформлена та или иная сделка подлежащая оспариванию на основании положений главы III.1 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного суды правомерно исходил из того, что жалоба о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ОАО ХК "777" Уфимского В.В., выразившееся в затягивании исполнения требования уполномоченного органа по направлению заявления о признании сделок недействительными не может быть удовлетворена.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу N А55-884/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина В.В. Конопатов