Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов
Вывод суда: жалоба возвращена
г. Самара |
|
17 ноября 2011 г. |
Дело N А55-884/2011 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Липкинд Е.Я.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Бизнес-Ойл", г. Самара,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2011 года об отказе в удовлетворении требования ООО "Бизнес-Ойл", г. Самара,
о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Холдинговая компания "777" по делу N А55-884/2011
о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Холдинговая компания "777", г. Самара,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Бизнес-Ойл", г. Самара, обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2011 года об отказе в удовлетворении требования ООО "Бизнес-Ойл", г. Самара, о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Холдинговая компания "777" по делу N А55-884/2011.
В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Частью 5 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) предусмотрено обжалование определений принятых по результатам рассмотрения требований кредиторов, кроме того указанное определение не является судебным актом, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, таким образом, определение от 03 октября 2011 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ, до 17 октября 2011 г.
Между тем апелляционная жалоба на определение суда от 03 октября 2011 года подана 02 ноября 2011 года, о чем свидетельствует штамп органа связи на конверте, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить апелляционную жалобу ООО "Бизнес-Ойл", г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2011 года об отказе в удовлетворении требования ООО "Бизнес-Ойл", г. Самара, о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Холдинговая компания "777" по делу N А55-884/2011.
2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 4 л., конверт.
Судья |
Е.Я. Липкинд |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-884/2011
Должник: ОАО Холдинговая компания "777"
Кредитор: Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары, Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, Федеральная налоговая служба
Третье лицо: НП СРО АУ "Южный Урал", ОАО "Волжская ТГК", ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго", ООО "Бриз", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Управление ФНС России по Самарской области, Айвазян Беник Григорьевич, Временный управляющий Берестнев Ю. В., ЗАО Инвестиционная компания "РА-инвест", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N14 по Самарской области, ООО "Бизнес-Ойл", ООО РА "Спектр недвижимости", Отдел Федеральной службы судебных приставов по Кинель-Черкасскому району Самарской области, Тавердян Гагик Сергеевич
Хронология рассмотрения дела:
30.05.2014 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-884/11
20.05.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4705/13
30.01.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20863/13
26.12.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19983/13
15.03.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1853/13
09.07.2012 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-884/11
24.05.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12825/11
03.05.2012 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-402/12
06.04.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-884/11
28.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-559/12
14.12.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13507/11
07.12.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14636/11
17.11.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13664/11