Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 мая 2014 г. N Ф06-5328/13 по делу N А12-19434/2013

г. Казань

14 мая 2014 г.

Дело N А12-19434/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца - Трофимова Ю.В. (доверенность от 24.07.2013), Юдочкина В.М. (доверенность от 24.07.2013), Камышова С.В. (директор),

ответчика - Кимириловой Г.Н. (доверенность от 13.01.2014),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Югспецстрой"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2013 (судья Даншина Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Волкова Т.В., Тимаев Ф.И.)

по делу N А12-19434/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алфаз" (ИНН 2320199068, ОГРН 1122366000503) к закрытому акционерному обществу "Югспецстрой" (ОГРН 1023404358845, ИНН 3448028653), с участием третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью "Холмы", общество с ограниченной ответственностью "Рос Финн", о взыскании 965 720 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алфаз" (далее - ООО "АЛФАЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Югспецстрой" (далее - ЗАО "Югспецстрой", ответчик) о взыскании 965 720 руб. задолженности по оплате оказанных услуг в соответствии с договором N 03/04 от 02.04.2012 "Об оказании услуг по перевозке инертных материалов автомобильным транспортом".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Холмы" (далее - ООО "Холмы")и общество с ограниченной ответственностью "Рос Фин" (далее - ООО "Рос Фин").

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014, исковые требования удовлетворены.

ЗАО "Югспецстрой", обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, просит их отменить в связи с нарушением судебными инстанциями договорной подсудности и несоответствием выводов фактическим обстоятельствам.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между ООО "Алфаз" (исполнитель) и ЗАО "Югспецстрой" (заказчик) заключен договор N 03/04 от 02.04.2012 "Об оказании услуг по перевозке инертных материалов автомобильным транспортом".

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель берет на себя обязательства оказать услуги по перевозке сыпучих грузов (инертных материалов) заказчика, а заказчик обязуется принять результат услуг, оплатить их в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.4 договора погрузка груза производится силами заказчика, разгрузка силами исполнителя.

Согласно пункту 1.8 договора представитель исполнителя подписывает акты выполненных работ и иные документы, необходимые для обеспечения оказания услуг, на основании доверенности, выданной исполнителем.

В пункте 2.1.8 договора предусмотрена обязанность исполнителя в течение 5 дней с момента оказания услуг представлять заказчику первичные документы (накладные), корешки путевых листов. Не позднее 15 дней с момента оказания услуг представлять заказчику счета-фактуры, акты выполненных работ.

Исполнитель вправе приступить к перевозке груза с момента поступления заявки (в устной либо письменной форме) и получения груза; требовать от заказчика своевременной и полной оплаты стоимости выполненных работ (пункты 2.2.1, 2.2.2).

В пунктах 2.3.3, 2.3.4 договора предусмотрена обязанность заказчика обеспечить своевременный и надлежащий учет объемов перевезенного исполнителем груза и затраченного времени; подписывать акты выполненных работ.

Стоимость оказанных услуг и порядок оплаты определены в разделе 3 договора, из которого следует, что основанием для расчетов служат счета, акты выполненных услуг, счета-фактуры исполнителя. Стоимость оказываемых услуг согласовывается сторонами в отдельных приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора. Расчеты осуществляются в сроки, установленные приложениями о ценах к настоящему договору.

Договор N 03/04 от 02.04.2012 признан судебными инстанциями смешанным - с элементами договора возмездного оказания услуг и перевозки, правоотношения по нему регулируются главами 39, 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате оказанных услуг, исполнитель должен доказать фактическое оказание услуг и их стоимость.

Истцом в подтверждение факта оказания услуг на заявленную в иске сумму представлены следующие документы: акт N 91 от 20.08.2012; акт N 55 от 04.04.2013, счет фактура N 55 от 04.04.2013; реестр корешков путевых листов за период 01.08.2012 по 18.08.2012, акт N 101 от 31.08.2012; счет фактура N 138/4 от 01.10.2012; реестр корешков путевых листов за период с 17.08.2012 по 26.08.2012; акт N 138/6 от 01.10.2012; счет фактура N 138/6 от 01.10.2012; реестр корешков путевых листов за период с 04.09.2012 по 11.09.2012. Документы получены ответчиком 10.12.2012;

- акт N 138/3 от 01.10.2012; счет фактура N 138/3 от 01.10.2012; реестр корешков путевых листов за период с 11.08.2012 по 18.08.2012; акт N 138/7 от 01.10.2012; счет фактура N 138/7 от 01.10.2012; реестр корешков путевых листов за период с 05.09.2012 по 09.09.2012. Документы получены ответчиком 10.12.2012.

- акт N 138/5 от 01.10.2012; счет фактура N 138/5 от 01.10.2012; реестр корешков путевых листов за период с 30.08.2012 по 07.09.2012; акт N 13 от 21.01.2013; на сумму 30 000 руб., в т.ч. НДС 4 576,27 руб.; счет фактура N 13 от 21.01.2013.

Задолженность ЗАО "Югспецстрой" согласно представленным документам, с учетом частичной оплаты со стороны ответчика, составила 965 729 руб.

Факт оказания услуг на сумму заявленной задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: реестрами корешков путевых листов, накладными формы 282 на перевозку грунта, строительного мусора от ЗАО "Югспецстрой" третьим лицам - ООО "Холмы" и ООО "Рос Фин", корешками накладных.

В накладных формы 282 отражены объемы оказанных услуг (подлинники обозревались в судебном заседании).

Доказательств, опровергающих отраженные в указанных накладных и односторонних актах выполненных работ сведений, ЗАО "Югспецстрой" не представило.

Указанные обстоятельства явились основанием для удовлетворения заявленных требований.

Кассационная жалоба доводов о неправильном применении судами норм материального права не содержит, переоценка установленных по делу обстоятельств в компетенцию суда кассационной инстанции согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит.

Доводы кассационной жалобы о нарушении правил договорной подсудности также не могут являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов в силу следующего.

Действительно пунктом 5.4 договора сторонами согласована подсудность споров в арбитражном суде Краснодарского края.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция), статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Настоящий спор рассматривался в Арбитражном суде Волгоградской области с августа 2013 года по правилам общей территориальной подсудности, установленной статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В процессе судебного разбирательства вплоть до принятия решения судом первой инстанции ответчик (ЗАО "Югспецстрой") не возражал против подсудности спора Арбитражному суду Волгоградской области, представляя суду свои доводы по существу спора и активно пользуясь принадлежащими ему процессуальными правами.

В суде апелляционной инстанции ответчик также не заявлял о нарушении судом первой инстанции правил договорной подсудности.

Указанные действия ответчика свидетельствуют о признании им компетенции Арбитражного суда Волгоградской области посредством конклюдентных действий, что соответствует понятию компетентного суда в международно-правовом и национально-правовом понимании, а также влекут за собой потерю права на возражение (эстоппель) в отношении подсудности спора.

Данная правовая позиция соответствует постановлениям Президиума ВАС РФ от 21.02.2012 N 13104/11 и от 23.04.2013 N 1649/13.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу N А12-19434/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королева И.Р. Нагимуллин