Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 июня 2014 г. N Ф06-6168/13 по делу N А12-19288/2013

г. Казань

02 июня 2014 г.

Дело N А12-19288/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Нагимуллина И.Р., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР", г. Урюпинск Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2013 (судья Зотова Н.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)

по делу N А12-19288/2013

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3444168900, ОГРН 1093444002684) к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕКТР", г. Урюпинск Волгоградской области (ИНН 7733576140, ОГРН 5067746102177) о взыскании 1 286 305 руб. неосновательного обогащения, 150 130 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" (далее - ООО "СПЕКТР", ответчик) о взыскании 1 286 305 руб. неосновательного обогащения, 150 130 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014, с ООО "СПЕКТР" в пользу ТУ Росимущества в Волгоградской области взыскано 1 286 305 руб. неосновательного обогащения, 142 810 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ТУ Росимущества в Волгоградской области просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, собственником земельного участка с кадастровым номером 34:31:00 00 00:362, общей площадью 2 045 га, расположенного по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, хутор Петровский, является Российская Федерация, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.03.2012 серии 34-АА N 590326 (повторное, взамен свидетельства от 11.06.2010 серии 34 АБ N 336516).

С 20.07.2007 ООО "СПЕКТР" является собственником 9-ти объектов недвижимого имущества, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.07.2007 серии 34 АА N 563358, N 563359, N 563360, N 563361, N 563362, N 563363, N 563364, N 563366, N 563378.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам данные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 34:31:00 00 00:362.

ООО "СПЕКТР" использует названный земельный участок площадью 2 045 га без правоустанавливающих документов, плату не вносит.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствие со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Расчет неосновательного обогащения за период с 01.08.2010 по 31.05.2013 обоснованно определен судом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", с учетом 2 % кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:31:00 00 00:362.

При этом суд правомерно исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 34:31:00 00 00:362 сформирован, и при расчете платы за пользование земельным участком следует исходить из всей его площади.

При таких условиях судом правомерно взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 01.08.2010 по 31.05.2013 в размере 1 286 305 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен быть узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик обязан был знать о необходимости оплаты пользования земельного участка и его использовании без законных на то оснований, проценты на сумму неосновательного сбережения правомерно начислены за период с 01.08.2010 по 31.05.2013 в размере 150 130 руб. 39 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку нормы материального права судом применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 по делу N А12-19288/2013 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

И.Р. Нагимуллин И.Н. Смоленский