Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 июня 2014 г. N Ф06-6321/13 по делу N А65-29466/2013

г. Казань

11 июня 2014 г.

Дело N А65-29466/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Петрова А.Л.,

при участии представителей:

от товарищества собственников жилья "Даурская, 24А" - председатель правления Сайфутдинова Л.З.

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан - Салаватуллин И.И. доверенность от 19.09.2013,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Даурская, 24А"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2014 (судья Иванов О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Юдкин А.А., Семушкин В.С.)

по делу N А65-29466/2013

по заявлению товарищества собственников жилья "Даурская, 24А" к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан, г. Казань, Управлению надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан, г. Казань, Отделу надзорной деятельности Советского района г. Казани, г. Казань, об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Даурская, 24А" (далее - ТСЖ "Даурская, 24А", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан (далее - ГУ МЧС РФ по РТ), Управлению надзорной деятельности ГУ МЧС РФ по РТ и отделу надзорной деятельности Советского района г. Казани об отмене постановления от 06.12.2013 N 107-2013-574 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 150 000 руб., и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2014, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ "Даурская, 24А" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты по делу отменить, принять новый судебный акт.

В отзыве Управление надзорной деятельности ГУ МЧС РФ по РТ, полагая вынесенные по делу судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и Управления надзорной деятельности ГУ МЧС РФ по РТ, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения от 30.09.2013 N 483 заместителя начальника ОНД г. Казани Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Республике Татарстан Старкова А.В. 08.11.2013 ответчиком по адресу г. Казань, ул. Даурская, 24 а, в отношении заявителя проведена плановая проверка соблюдения обязательных для исполнения требований пожарной безопасности на основании плана проведения плановых проверок на 2013 год, в ходе которой выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, установленные Правилами противопожарного режима в Российской Федерации (далее - ППР в РФ), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, СНиП 21-01-97, НПБ 88-01; Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 5.13130.2009, а именно:

1. не обеспечена исправность сети внутреннего противопожарного водопровода (ППР в РФ пункт 55);

2. не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения на подземной парковке) (ППР в РФ пункт 61);

3. пожарные рукава в пожарных шкафах расположенные в цоколе смотаны неправильно (не позволяют быстро размотать рука без перегибов), на этажах связаны (ППР в РФ пункты 58,63);

4. пожарные рукава в пожарных шкафах расположенные на этажах не присоединены к пожарному крану (ППР в РФ пункт 57);

5. в лестничной клетке светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (ППР в РФ пункт 42);

6. в поэтажных коридорах устроены кладовые (ППР в РФ пункт 23);

7. выходы из лестничных клеток на кровлю предусмотрен не через противопожарные двери 2-го типа размерами не менее 0,75 х 1,5 м. (СНиП 21-01-97 пункт 8.4*);

8. в цокольном этаже перед лифтом предусмотрен тамбур-шлюз 1-го типа без подпора воздуха при пожаре (7.26 СНиП 21-01-97);

9. в лифтовом холле в цокольном этаже устроен склад (ППР в РФ пункт 23 подпункт В);

10. помещение насосной станции не обеспечено схемами противопожарного водоснабжения и схемами обвязки насосов. На каждой задвижке и пожарном насосе-повысителе отсутствует табличка с информацией о защищаемых помещениях, типе и количестве пожарных оросителей (ППР в РФ пункт 58);

11. у входа в помещение станции пожаротушения отсутствует световое табло "Насосная станция" (НПБ 88-01 пункт 4.71. ФЗ N 123 статьи 83, 104, 111, СП5.13130.2009 пункт 5.10.15).

По результатам проверки составлены акт проверки от 8.11.2013 N 843 и протокол об административном правонарушении от 29.11.2013 N 107-2013-574.

Постановлением о назначении административного наказания от 06.12.2013 N 107-2013-574 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 статьи 20.4 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, ТСЖ "Даурская, 24А" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, констатировал факт наличия в доме N 24А по ул. Даурская, г. Казани нарушений, установленных оспариваемым постановлением.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ не установлено в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, повлекших совершение правонарушения; выявленные нарушения пожарной безопасности создают угрозу жизни и здоровью жильцам дома; заявителю назначен минимальный штраф в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Суд первой инстанции не нашел оснований для замены выбранной меры ответственности в виде штрафа на предупреждение с учетом характера совершенного правонарушения и допущенных нарушений правил пожарной безопасности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ТСЖ "Даурская, 24А", ссылаясь на пункты 55, 57, 58, 61, 63 ППР в РФ, полагает, что к ответственности за выявленные нарушения должен быть привлечен руководитель организации, а не юридическое лицо. Также указывает на устранение части выявленных нарушений непосредственно в ходе проверки и сразу после нее и отмечает, что нарушения, указанные в пунктах 1, 3, 7, 8, 10 обжалуемого постановления, связанные с неисправностью инженерных противопожарных систем, обусловлены невыполнением договорных обязательств ООО "Атон", с которым у ТСЖ "Даурская, 24А" заключен договор технического обслуживания вышеуказанных инженерных систем дымоудаления и пожарной сигнализации.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Так, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что указание в ППР в РФ в качестве лица, обязанного обеспечивать соблюдение соответствующих требований пожарной безопасности, руководителя организации не свидетельствует о закреплении законодателем исключительного субъекта административного правонарушения. Юридическое лицо подлежит привлечению к ответственности за нарушение требований пожарной безопасности в случае, если оно указано субъектом такой ответственности в статье КоАП РФ.

Часть 1 статьи 20.4 КоАП предусматривает ответственность юридического лица за нарушение требований пожарной безопасности.

То обстоятельство, что для обслуживания систем пожарной сигнализации и дымоудаления дома был заключен договор с лицензированной организацией - ООО "АТОН", не освобождает заявителя от административной ответственности за несоблюдение требований пожарной безопасности, а является лишь основанием для предъявления требований (претензий) по заключенному договору. Предусмотренная законом обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности не может быть переложена договором на другое лицо, так же как и ответственность за неисполнение данной обязанности.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу N А65-29466/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов А.Л. Петров