Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 июня 2014 г. N Ф06-6404/13 по делу N А55-30869/2012

г. Казань

03 июня 2014 г.

Дело N А55-30869/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Конопатова В.В.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Прапорщикова А.В., доверенность от 15.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2014 (судья Н.А. Мальцев) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Радушева О.Н., Липкинд Е.Я.),

по делу N А55-30869/2012

по заявлению арбитражного управляющего Куканова С.А. о возмещении расходов в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Беловой Т.Ю. (ИНН 632504875508, ОГРН 307632517300011),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2012 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в отношении индивидуального предпринимателя Беловой Татьяны Юрьевны (далее - ИП Белова Т.Ю., должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Куканов Сергей Александрович.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 определение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2012 о введении в отношении ИП Беловой Т.Ю. процедуры наблюдения отменено, производство по делу N А55-30869/2012 - прекращено.

Арбитражный управляющий Куканов С.А. обратился в суд с ходатайством о возмещение расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Беловой Т.Ю. за период наблюдения в размере 170 292 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014, с уполномоченного органа за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего Куканова С.А. взыскано вознаграждение и возмещение расходов по делу о банкротстве в сумме 170 292 руб. 34 коп.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на неправильное применение норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в взыскании судебных расходов.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный управляющий Куканов С.А. пропустил шестимесячный срок установленный пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для предъявления требований о взыскании судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя уполномоченного органа - Прапорщикова А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, временный управляющий Куканов С.А. обратился в суд с требованием о выплате вознаграждения и судебных расходов в размере 170 292 руб. 34 коп., ссылаясь на то, что в период с 05.12.2012 по 22.05.2013 он осуществлял функции временного управляющего должника.

В силу положений статьи 32 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

С учетом изложенного, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции, исходя из доказанности и обоснованности требований временного управляющего в части взыскания вознаграждения в размере 166 451 руб. за вышеуказанный период и в части взыскания судебных расходов в размере 3841 руб. 34 коп., состоящие из расходов понесенных временным управляющим на осуществлении публикации о введении в отношении должника процедуры наблюдения в размере 3246 руб. 59 коп., оплатой государственной пошлины за получения копий определения суда от 5.12.2012 в размере 208 руб. и почтовых расходов в размере 3841 руб. 34 коп. правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы уполномоченного органа о пропуске срока, предусмотренного для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций. С учетом установленных обстоятельств дела, суды признали данные доводы необоснованными.

Исходя из изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что судебные инстанции правильно установили обстоятельства дела и применили нормы материального права, процессуальных нарушений, которые могли повлиять на правильность судебных актов, либо влекущих безусловную отмену судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 по делу N А55-30869/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина В.В. Конопатов