Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 июля 2014 г. N Ф06-12262/13 по делу N А55-15938/2013

г. Казань

25 июля 2014 г.

Дело N А55-15938/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самараавтотранс-2000", п. Преображенка Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2014 (судья Горябин А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи Буртасова О.И., Кузнецов С.А.)

по делу N А55-15938/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Самараавтотранс-2000", п. Преображенка Самарской области (ОГРН 1036302395755, ИНН 6367006706), при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Фольксваген групп Рус", г. Калуга, общества с ограниченной ответственностью "Автомир ФВ Новосибирск", г. Новосибирск, общества с ограниченной ответственностью "АРЕНА МОТОРС", г. Новокузнецк, Березовского Виталия Михайловича, п. Ильмень Приволжского района Самарской области, Алпеева Петра Владимировича, п.г.т. Безенчук Безенчукского района Самарской области, о взыскании 8186,20 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Страховая компания "Альянс" (далее - ОАО СК "Альянс", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самараавтотранс-2000" (далее - ООО "Самараавтотранс-2000", ответчик) о взыскании 8186,20 руб., составляющих страховое возмещение в результате причиненных при перевозке автомобилей Volkswagen Passat VIN: WVWZZZ3CZCРО73461 и Skoda Octavia VIN: ХW8DА11Z9DК223279.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца привлечены общество с ограниченной ответственностью "Фольксваген групп Рус" и общество с ограниченной ответственностью "Автомир ФВ Новосибирск" (далее - ООО "Фольксваген групп Рус", ООО "Автомир ФВ Новосибирск").

Определением от 20.10.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "АРЕНА МОТОРС" (далее - ООО "АРЕНА МОТОРС").

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Березовский Виталий Михайлович и Алпеев Петр Владимирович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014, исковые требования ОАО СК "Альянс" удовлетворены в полной сумме. С ООО "Самараавтотранс-2000" в возмещение ущерба взыскано 8186,20 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

При этом заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 24.07.2014 был объявлен перерыв до 13 часов 40 минут 25.07.2014 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.12.2009 ЗАО СК "Альянс" (страховщик) и ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Групп Рус" (страхователь) заключили Генеральный договор страхования грузов и имущества N 31/13/2010 13870-01 с дополнениями, по условиям которого страховщик обязан за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренных в договоре событий (страховых случаев) возместить страхователю причиненные вследствие этих событий убытки в пределах определенных договором сумм (страховых сумм с учетом лимитов возмещения в рамках страховых сумм).

ООО "Самараавтотранс-2000" (перевозчик) и ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс" 22.10.2010 заключили договор N 152-П-06/10 на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации.

ООО "Самараавтотранс-2000" 30.06.2012 приняло к перевозке от ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Групп Рус" автомобиль Volkswagen Passat LIM VIN: WVWZZZ3CZCРО73461 c доставкой в адрес ООО "Автомир ФВ Новосибирск". Водитель Березовский В.М., транспортировавший автомобиль по товарно-транспортной накладной N 1206900, действовал по доверенности от ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс".

После мойки автомобиля в пункте назначения обнаружены многочисленные царапины на заднем бампере с повреждением пластика, что отражено в отчете об ущербе о повреждениях транспортного средства и подтверждено подписью водителя Березовского В.М.

Согласно заказу-наряду от 30.10.2012 N РНВ-ШПД/СР/Зкн-01535/П ООО "ФЦ Сервис НВС", стоимость ремонта поврежденного автомобиля Volkswagen Passat LIM VIN: WVWZZZ3CZCРО73461 составила 6775 руб.

ООО "Автомир ФВ Новосибирск" 06.11.2012 обратилось к ОАО СК "Альянс" с претензией N ФГР/2012-259-16 о возмещении ущерба в размере 6775 руб.

Платежным поручением от 21.12.2012 N 878148 ОАО СК "Альянс" перечислено ООО "Автомир ФВ Новосибирск" 1775 руб.

ООО "Самараавтотранс-2000" 21.07.2012 приняло к перевозке от ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Групп Рус" автомобиль Skoda Octavia VIN: ХW8DА11Z9DК223279 c доставкой в адрес ООО "Арена Моторс", г. Новокузнецк. Автомобиль транспортирован водителемь Алпеевым П.В. по товарно-транспортной накладной N L0004859823917.

После мойки автомобиля в пункте назначения обнаружено повреждение левой части крыши, что отражено в отчете об ущербе о повреждениях транспортного средства и подтверждено подписью водителя Алпеева П.В.

Согласно заказу-наряду от 19.11.2012 N АМ20003429 стоимость ремонта поврежденного автомобиля Skoda Octavia VIN: ХW8DА11Z9DК223279 составила 10 411,20 руб.

ООО "Арена Моторс" 21.11.2012 обратилось к ОАО СК "Альянс" с претензией N ФГР/2012-00830-214 о возмещении ущерба в размере 10 411,20 руб.

Платежным поручением от 21.12.2012 N 878131 ОАО СК "Альянс" перечислило ООО "Арена Моторс" 6411,20 руб.

Истцом в адрес ответчика 29.04.2013 направлена претензия N DV-222-2-140944/13 с требованием о необходимости возмещения ущерба в размере 8186,20 руб. в течение 30 дней с момента получения претензии.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 указанной статьи).

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшего после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Кроме того в соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 УАТ).

Следовательно, законом устанавливается специальное регулирование ответственности перевозчика - ответственность перевозчика презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства.

Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза является в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

При этом пунктом 1 статьи 796, а также пунктом 3 статьи 401 ГК РФ об освобождении от ответственности вследствие непреодолимой силы предусматривают объективные (не субъективные) критерии, принимаемые судом во внимание при исследовании вопроса об освобождении ответчика от ответственности.

Поскольку вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Однако надлежащие доказательства указанных обстоятельств ответчик не представил, в связи с чем судом правомерна взыскан ущерб размере 8186,20 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по делу N А55-15938/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

В.В. Александров И.Р. Нагимуллин