Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 июля 2014 г. N Ф06-13007/13 по делу N А55-9716/2013

г. Казань

28 июля 2014 г.

Дело N А55-9716/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,

при участии:

истца - Воронина Д.В. (доверенность от 15.04.2013), Маслова Н.А. (доверенность от 15.04.2013),

ответчика - Кириллова А.Е. (паспорт), Плеханова С.Н. (доверенность от 09.09.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кириллова Александра Евгеньевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2014 (судья Рысаева С.Г.), дополнительное решение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2014 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.) по делу N А55-9716/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сельхозтехника" (ОГРН 2066375000514), Самарская область, Пестравский район, с. Пестравка, к индивидуальному предпринимателю Кириллову Александру Евгеньевичу (ОГРНИП 304637533100225), Самарская область, Пестравский район, с. Пестравка, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и взыскании 209 088 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сельхозтехника" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кириллову Александру Евгеньевичу (далее - ответчик), с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка площадью 365,5 кв. м, имеющий согласно экспертному заключению АНО "Самарский союз судебных экспертов" следующие координаты характерных точек границ:

название точки	X	Y
1	5 800 624,59	364 321,58
2	5 800 628,00	364 329,25
3	5 800 601,79	364 346,14
4	5 800 585,37	364 366,57
5	5 800 582,95	364 362,75
6	5 800 588,99	364 353,21
7	5 800 592,01	364 349,4
8	5 800 595,84	364 344,13
9	5 800 599,26	364 340,68
1	5 800 624,59	364 321,58

и являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 63:28:0804003:121, площадью 77 680 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Пестравский район, с. Пестравка, ул. Трудовая, д. 10, принадлежащего истцу на праве собственности;

об истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка площадью 280,5 кв. м, имеющий согласно экспертному заключению АНО "Самарский союз судебных экспертов" следующие координаты характерных точек границ:

название точки	X	Y
10	5 800 646,7	364 356,04
11	5 800 650,28	364 361,41
12	5 800 657,96	364 374,04
13	5 800 673,53	364 402,8
14	5 800 678.87	364 412,85
15	5 800 676,89	364 414,14
16	5 800 630,77	364 334,79
17	5 800 631,86	364 332,75
18	5 800 631,99	364 332,95
10	5 800 646,7	364 356,04

об обязании ответчика снести часть забора, самовольно возведенного на земельном участке истца с кадастровым номером 63:28:0804003:121, площадью 77 680 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Пестравский район, с. Пестравка, ул. Трудовая, д. 10, в границах, имеющих согласно экспертному заключению АНО "Самарский союз судебных экспертов", следующие координаты характерных точек границ:

название точки	X	Y
1	5 800 624,59	364 321,58
2	5 800 628,00	364 329,25
3	5 800 601,79	364 346,14
4	5 800 585.37	364 366,57
5	5 800 582,95	364 362,75
6	5 800 588,99	364 353,21
7	5 800 592,01	364 349,4
8	5 800 595,84	364 344,13
9	5 800 599,26	364 340,68
1	5 800 624,59	364 321,58
название точки	X	Y
10	5 800 646,7	364 356,04
11	5 800 650,28	364 361,41
12	5 800 657,96	364 374,04
13	5 800 673,53	364 402,8
14	5 800 678.87	364 412,85
15	5 800 676,89	364 414,14
16	5 800 630,77	364 334,79
17	5 800 631,86	364 332,75
18	5 800 631,99	364 332,95
10	5 800 646,7	364 356,04

и взыскании с ответчика в пользу истца 26 285 руб. 96 коп. расходов на топосъёмку и изготовление заключения кадастрового инженера по договору на создание технической продукции от 23.01.2013 N 52, расходов на восстановление разрушенного асфальтобетонного полотна (дорожного покрытия) в размере 182 802 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2014 исковые требования удовлетворены в части истребования земельных участков площадью 365,5 кв. м и 280,5 кв. м из чужого незаконного владения ответчика и обязания ответчика снести часть забора, самовольно возведенного на земельном участке истца с кадастровым номером 63:28:0804003:121 площадью 77 680 кв. м.

Дополнительным решением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2014 распределены расходы по государственной пошлине.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 решение от 14.01.2014 и дополнительное решение от 06.02.2014 суда первой инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель кассационной жалобы указывает, что граница земельного участка истца проходит через принадлежащий ответчику на праве собственности объект недвижимости (склад N 4, 1965 года постройки), и в результате истребования земельного участка часть капитального строения выбыла из законного владения ответчика и перешла в незаконное владение истца.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит их подлежащими частичной отмене, с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.04.2006 серии 63-АБ 996164 истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 77 680 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Пестравский район, с. Пестравка, ул. Трудовая, д. 10.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учёт, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 10.08.2011 N 63-00-102/11-156865, с присвоением кадастрового номера 63:28:0804003:121.

Ответчик является собственником смежного с истцом земельного участка площадью 5759 кв. м, с кадастровым номером 63:28:0804003:8, по адресу: Самарская область, Пестравский район, с. Пестравка, ул. Трудовая, д. 8.

Истец, ссылаясь на то, что в 2011 году ответчиком был построен забор, ограждающий территорию его земельного участка от земельного участка истца, при возведении которого был осуществлен захват части земельного участка истца, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В подтверждение заявленных требований истец представил заключение кадастрового инженера по вопросу соответствия фактического местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Пестравский район, с. Пестравка, ул. Трудовая, д. 8, которым установлено, что ответчиком установлен забор по границам земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Пестравский район, с. Пестравка, ул. Трудовая, д. 8, местоположение которых не соответствует местоположению границ по сведениям, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, то есть часть забора в точках 30, 38, 42, 41, 40, 39, 32 возведена на земельном участке истца с кадастровым номером 63:28:0804003:121. Таким образом, площадь земельного участка, незаконного ограждённая ответчиком, составляет 358 кв. м.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении статьи 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на спорный объект недвижимости, а также незаконность владения этим имуществом лицом.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

При разрешении спора судом первой инстанции по делу была назначена комплексная строительно-техническая и кадастровая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Автономной некоммерческой организации "Самарский союз судебных экспертов".

Из представленного в материалы дела заключения эксперта от 19.11.2013 N 30 следует, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 63:28:0804003:8, расположенного по адресу: Самарская область, Пестравский район, с. Пестравка ул. Трудовая, д. 8, не соответствует сведениям о его местоположении, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 63:28:0804003:8, расположенного по адресу: Самарская область, Пестравский район, с. Пестравка ул. Трудовая, д. 8, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 63:28:0804003:121, расположенного по адресу: Самарская область, Пестравский район, с. Пестравка, ул. Трудовая, д. 10. Площадь пересечения и координаты характерных точек границ части земельного участка с кадастровым номером 63:28:0804003:8, входящие в результате пересечения в фактические границы земельного участка с кадастровым номером 63:28:0804003:121, составляют: 365,5 кв. м (площадь S3); 280,5 кв. м (площадь S4). Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 63:28:0804003:121 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 63:28:0804003:8. Площадь пересечения и координаты характерных точек границ части земельного участка с кадастровым номером 63:28:0804003:121, входящей в результате пересечения в фактические границы земельного участка с кадастровым номером 63:28:0804003:8, следующие: площадь пересечения S5 составляет 519 кв. м.

Фактически на местности существует проезд к складу N 4 от т. 78 до т. 79 шириной 7,5 м, который выходит непосредственно на земли общего пользования, через который осуществляется проезд автотранспортных средств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта от 19.11.2013 N 30, а также приняв во внимание, что наличие установленного забора ответчиком не отрицается, руководствуясь статьей 301 ГК РФ, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу о правомерности заявленных истцом требований об истребовании из чужого незаконного владения ответчика земельных участков площадью 365,5 кв. м и 280,5 кв. м, а также об обязании ответчика снести часть забора, самовольно возведенного на земельном участке истца.

Выводы судов о том, что ответчиком самовольно возведен забор на земельном участке истца, суд кассационной инстанции находит соответствующим материалам дела и представленным доказательствам, в связи с чем судами правомерно удовлетворены исковые требования в указанной части.

Вместе с тем, судами не принято во внимание, что из представленной в материалы дела схемы земельных участков, являющейся приложением N 2 к заключению эксперта от 19.11.2013 N 30, следует, что граница земельного участка, истребованного истцом площадью 365,5 кв. м, пересекает капитальное строение (склад N 4), принадлежащий ответчику на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 11.10.2008).

Из указанной схемы также усматривается, что граница земельного участка площадью 280,5 кв. м также пересекает находящийся на нем объект, принадлежащий ответчику.

Данные обстоятельство подтвердили в суде кассационной инстанции представители истца и ответчика, однако они остались без надлежащей правовой оценки судебными инстанциями.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев установленных законом.

В целях развития принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости нормы статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 552 ГК РФ ограничивают допустимость раздельного оборота земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости, обеспечивают соединение прав на эти объекты за одним собственником, направлены на создание собственникам недвижимости условий для нормального владения и пользования своими объектами недвижимости.

Так, в силу положений пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, а также федеральными законами.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что земельные участки площадью 365,5 кв. м и 280,5 кв. м находятся в незаконном владении ответчика, сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела.

Поскольку в силу статьи 16 АПК РФ судебные акты должны быть исполнимыми, выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

В связи с несоответствием выводов судов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, неполным исследованием судами материалов дела и представленных сторонами доказательств, судебные акты в указанной части подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует с учетом вышеизложенного дать надлежащую правовую оценку доводам истца и возражениям ответчика, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела и представленные доказательства, и правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Поскольку дополнительным решением от 06.02.2014 суд распределил судебные расходы по государственной пошлине и, учитывая, что судебные акты подлежат частичной отмене, то дополнительное решение также подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу N А55-9716/2013 в части удовлетворения исковых требований об истребовании из незаконного владения индивидуального предпринимателя Кириллова Александра Евгеньевича в пользу открытого акционерного общества "Сельсхозтехника" земельного участка площадью 365,5 кв. м, имеющий согласно экспертному заключению АНО "Самарский союз судебных экспертов", следующие координаты характерных точек границ:

название точки

X Y

1 5 800 624,59 364 321,58

2 5 800 628,00 364 329,25

3 5 800 601,79 364 346,14

4 5 800 585,37 364 366,57

5 5 800 582,95 364 362,75

6 5 800 588,99 364 353,21

7 5 800 592,01 364 349,4

8 5 800 595,84 364 344,13

9 5 800 599,26 364 340,68

1 5 800 624,59 364 321,58

и являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 63:28:0804003:121, площадью 77 680 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Пестравский район, с. Пестравка, ул. Трудовая, д. 10, принадлежащего открытому акционерному обществу "Сельсхозтехника" на праве собственности; об истребовании из незаконного владения индивидуального предпринимателя Кириллова Александра Евгеньевича в пользу открытого акционерного общества "Сельсхозтехника" земельного участка площадью 280,5 кв. м, имеющий согласно экспертному заключению АНО "Самарский союз судебных экспертов", следующие координаты характерных точек границ:

название точки

X Y

10 5 800 646,7 364 356,04

11 5 800 650,28 364 361,41

12 5 800 657,96 364 374,04

13 5 800 673,53 364 402,8

14 5 800 678.87 364 412,85

15 5 800 676,89 364 414,14

16 5 800 630,77 364 334,79

17 5 800 631,86 364 332,75

18 5 800 631,99 364 332,95

10 5 800 646,7 364 356,04

отменить, дополнительное решение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2014 по делу N А55-9716/2013 отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

Р.В. Ананьев Ф.В. Хайруллина