Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 июля 2014 г. N Ф06-11574/13 по делу N А65-5473/2011

г. Казань

29 июля 2014 г.

Дело N А65-5473/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Конопатова В.В.,

при участии представителей:

Федеральной налоговой службы - Левчука Ю.Ю., доверенность от 07.03.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Александров А.И., Серова Е.А.)

по делу N А65-5473/2011

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис" Галиахметова А.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис" (ИНН 1615007235, ОГРН 1081673003598),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2011 г. общество с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис" (далее - ООО "Водоканалсервис", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Латыпов И.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2012 конкурсный управляющий Латыпов И.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, утвержден новый конкурсный управляющий должника - Галиахметов А.А.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.02.2012, от 25.06.2012, от 12.11.2012, от 06.03.2013, от 06.05.2013, от 22.07.2013, от 24.09.2013, от 26.11.2013, от 27.01.2014 срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Водоканалсервис" Галиахметова А.А., выразившихся в привлечении для обеспечения своей деятельности ООО "Консалтинговая компания "Инбис" (далее - ООО "Инбис") по договору от 24.02.2012 на оказание юридических и бухгалтерских услуг и расходование средств конкурсной массы на оплату данных услуг.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2014 заявление уполномоченного органа удовлетворено частично.

Суд признал незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Водоканалсервис" Галиахметова А.А., выразившиеся в привлечении для обеспечения своей деятельности общества с ограниченной ответственностью "Инбис" (далее - ООО "Инбис") по договору от 24.02.2012 на оказание юридических и бухгалтерских услуг, и расходованию средств конкурсной массы на оплату данных услуг, а именно:

- по подготовке и обобщению судебной практики;

- по составлению претензий в адрес дебиторов должника, расходование на оказание данной услуги средств в размере 63 400 руб. по актам приемки выполненных работ за август 2012 года;

- по подготовке заявлений о взыскании дебиторской задолженности, подаче заявлений в суд, участие в судебных заседаниях, расходование на оказание данных услуг 19 000 руб. по актам приемки выполненных работ за июль и август 2012 года;

- по подготовке отзывов, расходование на оказание данной услуги 2400 руб. по актам приемки выполненных работ за август 2012 года

В остальной части жалобы отказано.

Конкурсный управляющий обжаловал в апелляционном порядке определение арбитражного суда от 18.02.2014 в части удовлетворения жалобы.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменено, в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Водоканалсервис" Галиахметова А.А., выразившиеся в привлечении для обеспечения своей деятельности ООО "Инбис" по договору от 24.02.2012 на оказание юридических и бухгалтерских услуг и расходованию средств конкурсной массы на оплату данных услуг, а именно:

- по подготовке и обобщению судебной практики;

- по составлению претензий в адрес дебиторов должника, расходование на оказание данной услуги средств в размере 63 400 руб. по актам приемки выполненных работ за август 2012 года;

- по подготовке заявлений о взыскании дебиторской задолженности, подаче заявлений в суд, участие в судебных заседаниях, расходование на оказание данных услуг 19 000 руб. по актам приемки выполненных работ за июль и август 2012 года;

- по подготовке отзывов, расходование на оказание данной услуги 2 400 руб. по актам приемки выполненных работ за август 2012 года, отказано.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционный суд безосновательно переоценил выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, сделанные, как он считает, на основе полного и всестороннего исследования обстоятельств дела.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемое постановление апелляционного суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя уполномоченного органа, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, уполномоченным органом были обжалованы в арбитражный суд действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в привлечении для обеспечения своей деятельности ООО "Инбис" по договору от 24.02.2012 на оказание юридических и бухгалтерских услуг, и расходованию средств конкурсной массы на оплату данных услуг, в том числе:

- по подготовке и обобщению судебной практики;

- по составлению претензий в адрес дебиторов должника, расходование на оказание данной услуги средств в размере 63400 руб. по актам приемки выполненных работ за август 2012 года;

- по подготовке заявлений о взыскании дебиторской задолженности, подаче заявлений в суд, участие в судебных заседаниях, расходование на оказание данных услуг 19 000 руб. по актам приемки выполненных работ за июль и август 2012 года;

- по подготовке отзывов, расходование на оказание данной услуги 2 400 руб. по актам приемки выполненных работ за август 2012 года.

Признавая в указанной части незаконными действия конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства и сделал соответствующие выводы.

Суд исходил из того, что само право конкурсного управляющего привлекать для обеспечения своей деятельности специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, а также не превышение установленного в пункте 3 статьи 20.3 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лимита расходов на привлеченных специалистов, не может быть положено в основание вывода о законности действий конкурсного управляющего без проверки обоснованности и необходимости таких действий конкурсного управляющего для установления признаков наличия или отсутствия в его действиях злоупотребления правом.

При этом суд установил, что составление и изготовление претензий - документов фактически идентичного содержания, за исключением сведений о дебиторе и его задолженности, не требует специальных знаний и может быть выполнено самим конкурсным управляющим, в том числе с помощью привлеченного им согласно отчета делопроизводителя, учет задолженности дебиторов проводился бухгалтером должника, состоящим в его штате; оплата услуг Компании превышала размер взыскиваемой дебиторской задолженности, что не может быть признано разумным; в суд подавались идентичные (по предмету и основаниям) иски, по ряду из которых представитель не участвовал, сумма взыскиваемой дебиторской задолженности составляла менее 1000 руб., по ряду дел имел место отказ от исков, сложность и идентичность исковых требований не предполагала привлечение специалиста.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в соответствии с которыми в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене, суд на основании установленных обстоятельств дела пришел к выводу о том, что объем выполненных привлеченным специалистом работ не был большим и мог быть выполнен самим арбитражным управляющим с учетом его образования и квалификации, и для выполнения данного объема работ привлечение специалиста не требовалось.

Отменяя определение суда в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, апелляционный суд, сославшись на положения пунктов 2, 4 статьи 20.3, 129 Закона о банкротстве, переоценил выводы суда первой инстанции об обстоятельствах дела и признал обоснованным привлечение конкурсным управляющим ООО "Инбис" для исполнения возложенных на него обязанностей.

Между тем в соответствии с требованиями статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пунктам 12 и 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако суд апелляционной инстанции, констатируя установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства, произвел переоценку выводов суда первой инстанции в отсутствие иных (новых) доказательств.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и при оценке доказательств по делу не допустил нарушения положений главы 7 АПК РФ, а выводы, содержащиеся в определении суда первой инстанции, согласуются с представленными в материалы дела доказательствами и примененными нормами материального права, у суда апелляционной инстанции, располагающего такими же доказательствами по делу, что и суд первой инстанции, отсутствовали правовые основания для их переоценки, в связи с чем, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе определения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 по делу N А65-5473/2011 отменить.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2014 по этому же делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

А.Г. Иванова В.В. Конопатов