Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 июля 2014 г. N Ф06-11971/13 по делу N А55-14528/2013

г. Казань

28 июля 2014 г.

Дело N А55-14528/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Смоленского И.Н.,

при участии представителей:

истца - Галиаскаровой И.Т., доверенность от 29.05.2014,

ответчика - Крутовской С.В., доверенность от 30.06.2014,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерной нефтяной компании "Башнефть" в лице филиала "Башнефть-Новойл", г. Уфа,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2013 (судья Колодина Т.И.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи: Демина Е.Г., Морозова В.А.)

по делу N А55-14528/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества акционерной нефтяной компании "Башнефть" в лице филиала "Башнефть-Новойл", г. Уфа, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - Куйбышевская железная дорога", г. Самара, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица открытого акционерного общества "Первая грузовая компания", г. Москва, о взыскании 2 638 974 руб. 66 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 2 638 974 руб. 66 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2013 по делу N А07-7337/2013 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Самарской области дело от 15.07.2013 дело N А07-7337/2013, переданное по подсудности, принято к производству с присвоением N А55-14528/2013.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - ОАО "ПГК").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2013 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель истца доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика принятые судебные акты считает законными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования открытого акционерного общества "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" при станции Черниковка-Восточная Куйбышевской железной дороги от 30.07.2008 N 4/224/УНХ/у/3-1/2/4184/08/ЖД (далее - договор).

Дополнительным соглашением от 09.07.2010 в пункт 16 договора внесены изменения, предусматривающие условия о том, что открытое акционерное общество "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" производит плату за пользование не принадлежащими ответчику в лице Куйбышевской железной дороги вагонами за время их нахождения на путях общего пользования по вине владельца железнодорожного пути необщего пользования (за время задержки их приема или подачи, задержки в пути следования в брошенных поездах) в размерах, установленных пунктом 12 Тарифного руководства N 2.

22.05.2008 между истцом и ответчиком заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования открытого акционерного общества "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" при станции Черниковка-Восточная Куйбышевской железной дороги N 4/224 (далее - договор N 4/224).

27.07.2010 к указанному договору стороны подписали дополнительное соглашение, в соответствии с пунктом 16 "д" которого владелец уплачивает ответчику плату за пользование вагонами, принадлежащими дороге или иным юридическим и физическим лицам, за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от владельца, согласно Тарифному руководству N 2. Кроме этого оговорено, что владелец уплачивает ответчику плату за пользование вагонами, принадлежащими дороге или иным юридическим и физическим лицам, за время задержки в пути следования, в том числе, на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от владельца, согласно Тарифному руководству N 2.

В мае 2012 года с кода N 1000241795 единого лицевого счета открытого акционерного общества "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" в пользу ответчика по перечню первичных документов к акту оказанных услуг от 25.05.2012 N 1000241793/2012055, счету-фактуре от 25.05.2012 N 0000010000000655/0500012204 списаны 2 638 974 руб. 66 коп. в качестве платы за пользование вагонами.

По мнению истца, данные действия ответчика незаконны, что послужило основанием для его обращения в суд с соответствующим иском.

В пункте 34 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статями 4, 6 Федерального закона от 17.08.2005 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ответчик относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему устанавливается Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены в статье 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Правила указанной статьи не содержат основания для начисления платы за пользование вагонами и контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцем пути необщего пользования.

В рамках заключенного договора стороны достигли соглашения о взимании платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге (дополнительное соглашение).

Стороны дополнительным соглашением предусмотрели обязанность владельца производить плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику (собственные или арендованные), по ставкам, установленным пунктом 12 Тарифного руководства N 2. Судом установлено, что спорная денежная сумма списана с единого лицевого счета истца на основании накопительной ведомости N 230502. Сумма по данной накопительной ведомости сложилась из ведомостей подачи и уборки вагонов, составленных на основании актов общей формы, представленных ответчиком в материалы дела.

Ведомости подачи и уборки вагонов составлены на основании актов общей формы, основанием для составления актов послужили приказы на бросание поезда на промежуточной станции.

В накопительной ведомости N 230502 указано наименование платежа "Плата за время нахождения собственных (арендованных) вагонов на станционных путях в "брошенных" поездах" и указан период, за который произведено списание денежных средств, и акты общей формы.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что факты задержки вагонов на станции назначения оформлены актами общей формы, которые составлены в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45).

При составлении актов ответчиком соблюдены требования, содержащиеся в пунктах 3.4, 3.2.2, 3.2.4 Правил N 45.

Пунктом 13 договора N 4/224 установлено технологическое время на выполнение погрузочно-разгрузочных операций с грузовыми вагонами.

Суд установил, что согласованное сторонами технологическое время истцом нарушено, сведения о нарушении сроков доставки вагонов подтверждены представленными в дело дорожными ведомостями.

Плата за пользование вагонами была взыскана ответчиком в соответствии с условиями договора, с учетом сведений, изложенных в памятке приемо-сдатчика и ведомостей уборки и подачи вагонов.

Перевозчик взыскал плату за задержку не принадлежащих ему вагонов на путях общего пользования, предусмотренную статьей 39 от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", исходя из достигнутого сторонами соглашения о размере платы, взимаемой в таких случаях.

Ссылка истца на отсутствие оснований для применения повышающих коэффициентов отклонена как противоречащая обстоятельствам дела.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу N А55-14528/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

И.Р. Нагимуллин И.Н. Смоленский