Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 11АП-23879/13

г. Самара

17 апреля 2014 г.

Дело N А55-14528/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении Баклановой Е.О.,

от истца - Идиятов М.Н., доверенность от 08.04.2014,

от ответчика - Долгаев С.Е., доверенность от 07.04.2014, Васяев Д.В., доверенность от 07.04.2014, Парфенов Д.И., доверенность от 26.07.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2014 года в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" в лице филиала "Башнефть-Новойл", г. Уфа,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2013 года по делу N А55-14528/2013 (судья Колодина Т.И.),

по иску открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" в лице филиала "Башнефть-Новойл", г. Уфа,

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г. Уфа

третье лицо - открытое акционерное общество "Первая грузовая компания", г. Москва,

о взыскании 2 638 974 руб. 66 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик), о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 638 974 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2013 года по делу N А07-7337/2013 исковое заявление принято к производству.

Впоследствии дело N А07-7337/2013, переданное по подсудности, принято к производству Арбитражного суда Самарской области определением от 15 июля 2013 с присвоением делу N А55-14528/2013.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Первая грузовая компания".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2013 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По утверждению истца, плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта (далее Устав) может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, в связи с чем подпункт "д" пункта 16 договора N 4/224 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (в редакции протокола согласования к дополнительному соглашению от 09.07.2010) не позволяет взыскивать плату за пользование вагонами.

Тарифным руководством N 2 и Уставом не предусмотрена обязанность вносить плату за пользование путями общего пользования в случае временного размещения вагонов.

В расчете платы за пользование вагонами, ответчик необоснованно применяет повышающий коэффициент.

Суд не исследовал документы, представленные ответчиком, и не дал им надлежащей оценки. Между тем, по мнению заявителя жалобы, представленные ответчиком письменные доказательства являются ненадлежащими.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет

суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2013 года по делу N А55-14528/2013 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 30.07.2008 N 4/224/УНХ/у/3-1/2/4184/08/ЖД на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" при станции Черниковка-Восточная Куйбышевской железной дороги.

Дополнительным соглашением от 09.07.2010 в пункте 16 договора от 30.07.2008 N 4/224/УНХ/у/3-1/2/4184/08/ЖД внесены изменения, предусматривающие условия о том, что ОАО "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" производит плату за пользование не принадлежащими ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железнодорожная дорога вагонами за время их нахождения на путях общего пользования по вине владельца железнодорожного пути необщего пользования (за время задержки их приема или подачи, задержки в пути следования в брошенных поездах) в размерах, установленных пунктом 12 Тарифного руководства N 2.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор от 22.05.2008 N 4/224 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" при станции Черниковка-Восточная Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО "РЖД".

Сторонами 27.07.2010 к указанному договору подписано дополнительное соглашение, в соответствии с пунктом 16 "д" которого владелец уплачивает ОАО "РЖД" плату за пользование вагонами, принадлежащими дороге или иным юридическим и физическим лицам, за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от

владельца, согласно Тарифному руководству N 2. Кроме этого оговорено, что владелец уплачивает ОАО "РЖД" плату за пользование вагонами, принадлежащими дороге или иным юридическим и физическим лицам, за время задержки в пути следования, в том числе, на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от владельца, согласно Тарифному руководству N 2. В мае 2012 года с кода 1000241795 единого лицевого счета ОАО "Ново- Уфимский нефтеперерабатывающий завод" в ОАО "РЖД" по перечню первичных документов к акту оказанных услуг N 1000241793/2012055 от 25.05.2012 и счету - фактуре N 0000010000000655/0500012204 от 25.05.2012 списаны денежные средства в сумме 2 638 974 руб. 66 коп. в качестве платы за пользование вагонами.

Истец, ссылаясь на незаконность действий ОАО "РЖД" обратился в суд с вышеуказанным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в пункте 34 разъяснил, что в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статями 4 и 6 Федерального закона от 17.08.2005 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - ОАО "РЖД", устанавливается Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены в статье 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Правила статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" не содержат основания для начисления платы за пользование вагонами и контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцем пути необщего пользования.

Спецификой спорных правоотношений являются те обстоятельства, что в рамках заключенного договора стороны достигли соглашения о взимании платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге (дополнительное соглашение).

Стороны дополнительным соглашением предусмотрели обязанность владельца производить плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику (собственные или арендованные), по ставкам, установленным пунктом 12 Тарифного руководства N 2. Судом установлено, что спорная денежная сумма списана с единого лицевого счёта истца на основании накопительной ведомости N 230502. Сумма по данной накопительной ведомости сложилась из ведомостей подачи и уборки вагонов, составленных на основании актов общей формы, представленных ответчиком в материалы дела.

Ведомости подачи и уборки вагонов составлены на основании актов общей формы, основанием для составления актов послужили приказы на бросание поезда на промежуточной станции

В накопительной ведомости N 230502 указано наименование платежа "Плата за время нахождения собственных (арендованных) вагонов на станционных путях в "брошенных" поездах" и указан период, за который произведено списание денежных средств, и акты общей формы.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что факты задержки вагонов на станции назначения оформлены актами общей формы, которые составлены в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения России от 18.06. 2003 N 45 (далее Правила N 45).

При этом, при составлении актов ответчиком соблюдены требования, содержащиеся в пунктах 3.4, 3.2.2, 3.2.4 Правил N 45.

Пунктом 13 договора от 22.05.2008 N 4/224 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" при станции Черниковка-Восточная Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО ""РЖД" установлено технологическое время на выполнение погрузочно-разгрузочных операций с грузовыми вагонами.

Из дела усматривается, что согласованное сторонами технологическое время истцом нарушено, сведения о нарушении сроков доставки вагонов подтверждены представленными в дело дорожными ведомостями.

Данные обстоятельства в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем апелляционной жалобы не

опровергнуты.

При указанных обстоятельствах плата за пользование вагонами была взыскана ответчиком в соответствии с условиями договора, с учётом сведений, изложенных в памятке приёмосдатчика и ведомостей уборки и подачи вагонов и суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о незаконности списания денежных средств за нахождение подвижного состава, не принадлежащего перевозчику, на инфраструктуре ОАО "РЖД" отклоняются как несостоятельные в силу следующего.

Перевозчиком взыскана плата за задержку не принадлежащих ему вагонов на путях общего пользования, предусмотренная статьей 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" исходя из достигнутого сторонами

соглашения о размере платы, взимаемой в таких случаях.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку истца на постановление Президиума ВАС РФ N 12745/10 от 01.02.2011 поскольку в указанном деле рассматривался преддоговорной спор, поскольку стороны не достигли соглашения о

взимании платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику и простаивающими на путях общего пользования.

Доводы истца о неправомерном применении ответчиком коэффициента при определении размера подлежащей взысканию платы отклоняются как неправомерные в силу следующего.

В соответствии с Федеральным законом о "О естественных монополиях", на основании Положения о Федеральной службе по тарифам, с 1 января 2011 установлены коэффициенты к ставкам платы за пользование вагонами и контейнерами и размерам уменьшения действующих тарифов, установленных Тарифным руководством N 2 в размере 2,785.

Ссылка заявителя на отсутствие оснований для применения повышающих коэффициентов отклоняется, как противоречащая обстоятельствам настоящего дела.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2013 года по делу N А55-14528/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов