Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 июля 2014 г. N Ф06-13059/13 по делу N А12-882/2014

г. Казань

29 июля 2014 г.

Дело N А12-882/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Савкиной М.А., Конопатова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2014 (судья Сотникова М.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Пригарова Н.Н.)

по делу N А12-882/2014

по заявлению Федеральной налоговой службы (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области) о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью "КАМСТЕК", Волгоградская область, г. Камышин (ОГРН 1023404966551, ИНН 3436009102),

УСТАНОВИЛ:

20.01.2014 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "КАМСТЕК" (далее - ООО "КАМСТЕК") с применением положений о банкротстве отсутствующего должника; признании требований уполномоченного органа на сумму 18 928 372, 61 руб. обоснованными.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2014 отказано в удовлетворении заявления ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника ООО "КАМСТЕК".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2014 оставлено без изменений.

ФНС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты приняты с нарушением ном материального и процессуального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела, нарушают право уполномоченного органа на получение соразмерного удовлетворения требований к должнику об оплате обязательных платежей за счет имущества контролирующих должника лиц в отсутствие у должника какого-либо имущества.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Обращаясь с требованием о признании должника несостоятельным (банкротом) с применением положений об отсутствующем должнике уполномоченный орган ссылался на наличие неисполненных должником обязательств по уплате налогов и других обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды свыше трех месяцев в сумме 13 389 574, 37 руб. без учета штрафных санкций и пени.

Обосновывая применение к должнику упрощенной процедуры банкротства, уполномоченный орган ссылается на статью 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в соответствии с которой, положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Уполномоченный орган считает, что у должника отсутствует имущество позволяющее покрыть судебные расходы по делу о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 227 Закона банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

По смыслу данной нормы Закона о банкротстве должник -юридическое лицо может быть признано отсутствующим при наличии совокупности следующих условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон о государственной регистрации) фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, то есть по решению регистрирующего органа.

Пунктами 1, 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Уполномоченный орган решает вопрос о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам. Поэтому одновременно с заявлением о признании банкротом недействующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 этого же закона и статьи 21.1 Федерального закона о государственной регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Как установлено судами и следует из материалов дела в целях взыскания задолженности должнику в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации было направлено 19 требований об уплате налогов, сборов, пени и штрафов.

В порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области вынесено 19 решений о взыскании задолженности за счет денежных средств на расчетных счетах в банках в период с 04.04.2013 по 25.12.2013.

В связи с недостаточностью денежных средств на расчетных счетах должника начальником Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области были приняты решения о взыскании налога (сбора), а также пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика.

На основании решений в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации были вынесены соответствующие постановления: от 02.07.2013 N 10967, от 02.07.2013 N 10968, от 21.10.2013 N 11600, от 20.11.2013 N 11946, от 20.11.2013 N 11947, которые были направлены в Камышинский районный отдел УФССП по Волгоградской области для исполнения.

Задолженность на сумму 17 803 751, 92 руб., в том числе налог - 13 395 840 руб., пени - 1 791 991, 32 руб., штраф - 2 615 920, 60 руб., подтверждена решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2013 по делу N А12-9084/2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области от 29.12.2012 N 12-14/107 о привлечении ООО "КАМСТЕК" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно сведениям, представленным из регистрирующих органов, за должником права собственности на какое-либо имущество не зарегистрировано (объекты недвижимого имущества, самоходные транспортные средства, маломерные суда, транспортные средства у должника отсутствуют).

Службой судебных приставов имущество должника не обнаружено.

Постановлением мирового судьи Судебного участка N 19 Волгоградской области от 25.10.2013 по делу N 5-19-522/2013, вступившим в законную силу 19.11.2013, директор ООО "КАМСТЕК" Блуштейн Вячеслав Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Обращения с заявлением о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о назначении иного лица на должность директора ООО "КАМСТЕК" отсутствуют.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц место нахождения должника: 403874, Волгоградская обл., г. Камышин, ул. Циолковского, 4.

В течение года, предшествовавшего подаче уполномоченным органом заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом, ООО "КАМСТЕК" осуществляло хозяйственную деятельность, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела сведения о проводимых операциях по банковским счетам должника, связанных с осуществлением им коммерческой деятельности: выписка по операциям по расчетному счету N 40702810509110642792, открытом в ФКБ "Петрокоммерц", выписка по операциям по расчетному счету N 40702810800040000047, открытом в ОАО КБ "Русюгбанк" (расчетный счет закрыт 11.04.2013), выписка по операциям по расчетному счету N 407028100009210000092, открытом в филиале ВОЛРУ ОАО "МИНБ".

Должником 09.04.2013 в налоговый орган представлялась бухгалтерская отчетность за 1 квартал 2013 года, соответственно, в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом операции по банковским счетам должника проводились.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для признания должника банкротом на основании статьи 230 Закона о банкротстве отсутствуют, а доказательства того, что предпринимательская деятельность обществом прекращена, уполномоченным органом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что отсутствуют доказательства, подтверждающие факт наличия у должника имущества или обосновывающие вероятность обнаружения у должника в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал правомерными и обоснованными.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, а также в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 по делу N А12-882/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

М.А. Савкина В.В. Конопатов