Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 июля 2014 г. N Ф06-12843/13 по делу N А55-22069/2013

г. Казань

29 июля 2014 г.

Дело N А55-22069/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Самара" - Файзуллин М.Р. доверенность от 14.05.2014,

от Баловнева А.Ю. - Файзуллин М.Р. доверенность от 26.02.2014,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента благоустройства и экологии администрации городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2014 (судья Харламов А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., Попова Е.Г., Филлипова Е.Г.)

по делу N А55-22069/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самара" к администрации городского округа Самара в лице первого заместителя Главы городского округа Самара Кудряшова В.В. о признании незаконным распоряжения от 02.07.2013 N 1871 "Об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции"; об обязании выдать ООО "Самара" разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самара" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к администрации городского округа Самара, в лице первого заместителя Главы городского округа Самара Кудряшова В.В. о признании незаконным распоряжения от 02.07.2013 N 1871 "Об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции"; об обязании выдать разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент благоустройства и экологии администрации городского округа Самара просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Общество с ограниченной ответственностью "Самара" (далее - ООО "Самара", заявитель) 26.03.2014 в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) и в порядке, предусмотренном Порядком выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа Самара (утвержденный Постановлением Администрации городского округа Самара от 20.07.2012 N 895), для получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская/проспект Карла Маркса, д. 88/д. 9, обратилось в адрес администрации городского округа Самара (далее - государственный орган) с заявлением.

По результатам рассмотрения заявления первым заместителем Главы городского округа Самара издано распоряжение от 02.07.2013 N 1871 "Об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции". Основанием послужило нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа.

Заявитель, полагая, что отказ противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу, что распоряжение от 02.07.2013 N 1871 издано в нарушение Закона о рекламе и нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными судом доказательствами и положениями Закона о рекламе, Порядка выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа Самара (утвержденного Постановлением администрации городского округа Самара от 20.07.2012 N 895), а также, принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 3, 6 Постановления от 04.03.1997 N 4-П, суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Основания отказа в выдаче разрешений установлены в пункте 15 статьи 19 Закона о рекламе. Их перечень является исчерпывающим.

Из пункта 15 статьи 19 Закона о рекламе следует, что решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления исключительно по основаниям, указанным в данном пункте. Одним из оснований отказа является нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа (подпункт 4).

Как обоснованно указали суды, несмотря на то, что действующим законодательством не установлены критерии и признаки, наличие или отсутствие которых свидетельствует о нарушении внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа, это не освобождает уполномоченный орган от обязанности обосновать должным образом свое решение об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции. Государственный орган в своем отказе не указал, каким образом размещение рекламной конструкции по указанному адресу нарушит архитектурный облик сложившейся застройки, а также в чем именно заключается нарушение архитектурного облика, с учетом того, что нежилое здание (магазин), на котором предполагается размещение рекламной конструкции находится на значительном удалении от многоэтажных жилых домов, с правой стороны внешней части указанного нежилого здания находится разрушенный объект недвижимого имущества; за зданием располагается территория мусорной свалки, что подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиями.

В связи с тем, что решение об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, в нарушение пункта 15 статьи 19 Закона о рекламе, было немотивированно, суды правомерно признали его незаконным и обязали госорган устранить допущенные нарушения права, путем оформления и выдачи в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке разрешения на установку рекламной конструкции, указанной в заявлении ООО "Самара" от 26.03.2013.

Все доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций.

При изложенных выше обстоятельствах судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены. Судебные акты соответствуют нормам права и материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 по делу N А55-22069/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова Э.Р. Галиуллин