Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 июля 2014 г. N Ф06-12823/13 по делу N А55-22015/2013

г. Казань

31 июля 2014 г.

Дело N А55-22015/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2014 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.) по делу N А55-22015/2013

по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара (ОГРН 1046300456234) к обществу с ограниченной ответственностью "РОСДАН", г. Самара (ОГРН 1056315037217) о признании договора аренды лесного участка незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РОСДАН" (ответчик, общество, ООО "РОСДАН") о признании договора от 19.10.2009 N 15/04 аренды лесного участка незаключенным.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Министерство обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.10.2009 между Министерством (арендодатель) и ООО "РОСДАН" (арендатор) на основании протокола заседания аукционной комиссии Министерства по проведению аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности от 16.10.2009 N 4, заключен договор N 15/04 аренды лесного участка площадью 0,90 га с номером учетной записи в государственном лесном реестре 252-2009-08, расположенного по адресу: Самарская область, Кинельский район, Кинельское лесничество, Кинельское участковое лесничество, квартал N 2, выдел N 12, для осуществления рекреационной деятельности сроком на 49 лет, с 19.10.2009 по 19.10.2058.

Лесной участок передан ответчику по акту приема-передачи от 19.10.2009.

Ответчик платежным поручением внес задаток по лоту N 9 аукциона от 16.10.2009, что следует из справки Министерства.

Постановлением Правительства Самарской области от 28.04.2011 N 165 "О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 18.02.2009 N 34 "О реорганизации департамента лесного хозяйства Самарской области и утверждении Положения о министерстве природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области" министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области переименовано в министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 13 договора аренды арендатор обязан в течение 8 месяцев с момента подписания договора зарегистрировать договор в Федеральной регистрационной службе по Самарской области.

Письмом от 08.12.2012 N 27-05-02/14606 Министерство предлагало ООО "РОСДАН" в течение 3 месяцев с момента получения настоящего уведомления осуществить регистрацию указанного договора аренды лесного участка и представить в Министерство соответствующие документы.

Уведомлением от 12.08.2013 N 17/д (N 27-05-02/11204) Министерство проинформировало ООО "РОСДАН" о необходимости представления в пятидневный срок информации в Министерство о проделанной работе по осуществлению государственной регистрации договора.

Поскольку запрошенная информация не представлена, договор аренды не зарегистрирован, а находящийся в аренде лесной участок согласно акту обследования участка от 03.09.2013 не используется и не осваивается, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Истец указал, что в результате неисполнения обществом обязательства по регистрации договора, нарушено его право на получение арендной платы по договору; наличие обременения земельного участка исключает возможность проведения повторного аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, в отношении арендованного участка; кроме того, вследствие незаключенности договора ответчик не осуществляет санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 5, что предусмотрено подпунктом "з" пункта 13 договора.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим требованием.

Оставляя без удовлетворения заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило, согласно которому лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Ответчик, является победителем аукциона на право заключения договора аренды лесных участок, проведенного Министерством, 16.10.2009 по лоту N 9 в отношении лесного участка площадью 0,90 га с номером учетной записи в государственном лесном реестре 252-2009-08, расположенного по адресу: Самарская область, Кинельский район, Кинельское лесничество, Кинельское участковое лесничество, квартал N 2, выдел N 12, протокол от 16.10.2009 N 4, подписанный членами аукционной комиссии и представителем победителя ООО "РОСДАН", опубликован в установленном порядке на официальном сайте. Таким образом, в силу указанных норм права протокол по проведению аукциона от 16.10.2009 N 4 имеет силу договора. На основании данного протокола заключен договор аренды лесного участка от 19.10.2009 N 15/04, содержащий все существенные условия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Порядок заключения договоров аренды земельных участков регулируется гражданским законодательством, именно нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает общие требования к совершению таких сделок.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 4.1. Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" до 01.01.2012 допускается предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что расположение и границы лесного участка в достаточной степени индивидуализированы в приложении к договору, фактически переданы в пользование ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (с учетом дополнений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13), в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 данного Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора 19.10.2009 спорный лесной участок передан ответчику, о чем подписан акт приема - передачи, без всяких замечаний. Таким образом, усматривается согласование всех существенных условий договора аренды, их фактическое исполнение сторонами, что не позволяет считать сделку незаключенной.

Акт обследования участка лесных земель от 03.09.2013, в котором отмечено отсутствие проекта освоения лесов, не может свидетельствовать о неиспользовании ответчиком спорного лесного участка в течение периода с момента его передачи по акту от 19.10.2009 по настоящее время.

Неисполнение со стороны арендатора отдельных положений договора, в частности выполнение санитарно-оздоровительных мероприятий, внесение арендной платы, имеет иные правовые последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кроме этого, пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

Ответчик приобрел право аренды лесного участка в результате проведенного Министерством 16.10.2009 лесного аукциона, что подтверждается протоколом N 4 заседания аукционной комиссии Министерства. По итогам лесного аукциона сторонами заключен договор аренды лесного участка от 19.10.2009 N 15/14 сроком на 49 лет. В договоре аренды согласованы все существенные условия, договор длительное время исполнялся, несмотря на то, что его оформление не завершено, поскольку не осуществлена государственная регистрация указанного договора. При этом за ООО "РОСДАН" сохраняется приобретенное на конкурсе право аренды спорного лесного участка.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что Министерство не может ссылаться на незаключенность указанного договора на основании отсутствия его государственной регистрации.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2011 N 5342/11.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 08.02.2011 N 13970/10, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценить обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса.

При этом коллегия считает необходимо отметить, что в силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК Российской Федерации всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу о необоснованности требований Министерства и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов.

В силу требований статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не обладает полномочиями давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу N А55-22015/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

Р.В. Ананьев А.Ф. Фатхутдинова