Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 июля 2014 г. N Ф06-13026/13 по делу N А12-25518/2013

г. Казань

31 июля 2014 г.

Дело N А12-25518/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Гариповой Ф.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014

по делу N А12-25518/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго", г. Волгоград (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц Букиной Валентины Николаевны, г. Волгоград, Букина Владимира Григорьевича, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее - заявитель, ОАО "МРСК Юга", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - антимонопольный орган, УФАС по Волгоградской области, ответчик) от 20.09.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 3 001 786,84 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованных третьих лиц привлечены Букина Валентина Николаевна, Букин Владимир Григорьевич.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2013 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым требования общества удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, решением УФАС по Волгоградской области от 14.01.2013 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 12-01-10-04/732 ОАО "МРСК Юга" признано нарушившим положения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Поводом для возбуждения дела N 12-01-10-04/732 о нарушении антимонопольного законодательства послужило заявление Букиной В.Н., Букина В.Г. о неправомерных действиях ОАО "МРСК Юга", выразившихся в неисполнении договоров технологического присоединения.

Нарушение выразилось в несоблюдении сроков технологического присоединения к электрическим сетям открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" объекта (садовый дом), расположенного по адресу: г. Волгоград, СНТ "Ювмонтажавтоматика", участок 14, и объекта (садовый дом), расположенного по адресу: г. Волгоград, СНТ "Ювмонтажавтоматика", участок N 6, согласно договорам о технологическом присоединении от 29.09.2011 N 34701111381, 3470111410, заключенным соответственно с Букиным В.Г., Букиной В.Н.

Антимонопольным органом в отношении ОАО "МРСК Юга" 09.08.2013 составлен протокол N 13-01-14.31-04/339 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Постановлением УФАС по Волгоградской области от 20.09.2013 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 13-01-14.31-04/339 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 001 786,84 руб.

Не согласившись с постановлением УФАС по Волгоградской области, общество обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, решением УФАС по Волгоградской области от 14.01.2013 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 12-01-10-04/732 ОАО "МРСК Юга" признано нарушившим положения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Данным решением установлено, что действия ОАО "МРСК Юга", выразившиеся в невыполнении мероприятий по технологическому присоединению в течение шести месяцев с момента заключения договоров о технологическом присоединении с Букиным В.Г и Букиной В.Н. влекут за собой ущемление их интересов путем препятствования заключению договоров энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией).

Решение УФАС по Волгоградской области от 14.01.2013 N 12-01-10-04/732 было обжаловано обществом в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2013 по делу N А12-9404/2013, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2014, в удовлетворении требований отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ на основании решения от 14.01.2013 N 12-01-10-04/732 антимонопольный орган возбудил в отношении ОАО "МРСК Юга" дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае имеется событие административного правонарушения и оно установлено решением антимонопольного органа от 14.01.2013 N 12-01-10-04/732.

Как правомерно указали суды, обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО "МРСК Юга" предприняло все зависящие от общества действия, направленные на соблюдение срока осуществления технологического присоединения, а несоблюдение соответствующего срока вызвано объективными обстоятельствами, находящимися вне контроля общества, наступление которых последнее не предвидело и не могло предвидеть при заключении договоров об осуществлении технологического присоединения при той степени осмотрительности, которой обществу необходимо проявлять при осуществлении основного вида деятельности.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях ОАО "МРСК Юга" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 данного Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Судами установлено, что при расчете административного штрафа была использована выручка ОАО "МРСК "Юга" от оказания услуг передачи электрической энергии в географических границах г. Волгограда (местонахождение энергопринимающих устройств заявителей) на уровне напряжения НН (уровень напряжения на котором планировалось осуществить технологическое присоединение), что соответствует Методике ФАС России определения продуктивных и географических границ товарных рынков, относящихся к отдельным сферам деятельности субъектов естественных монополий.

Из представленной в адрес антимонопольного органа справки следует, что выручка общества от оказания услуг передачи электрической энергии в географических границах Волгограда (местонахождение энергопринимающих устройств) на уровне напряжения НН (уровень напряжения, на котором планировалось осуществить технологическое присоединение) за 2011 год (предшествующий году вынесения приказа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства) составила 228 707 568,44 рублей.

Из отчета о прибылях и убытках ОАО "МРСК Юга" за 2011 год следует, что совокупная выручка организации от реализации всех товаров (работ, услуг) за 12 месяцев 2011 года составляет 24 356 303 000 рублей.

Принимая во внимание, то обстоятельство, что общество добровольно исполнило предписание, выданное на основании решения по делу N 12-01-10-04/732, антимонопольным органом при определении меры наказания полученный размер штрафа правомерно уменьшен на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, в связи с чем размер штрафа составил 3 001 786,84 руб. Мера наказания соразмерна совершенному деянию.

Порядок привлечения общества к административной ответственности проверен судами, нарушений не установлено.

Довод общества, изложенный в кассационной жалобе, о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям статьи 2.9 КоАП РФ, уже был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанциях и правомерно отклонен судами, ему дана надлежащая оценка.

С учетом вышеизложенного постановление антимонопольного органа от 20.09.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3 001 786,84 руб. обоснованно признано законным.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу N А12-25518/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

О.В. Логинов Ф.Г. Гарипова