Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 августа 2014 г. N Ф06-13477/13 по делу N А65-20424/2013

г. Казань

07 августа 2014 г.

Дело N А65-20424/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Хайруллиной Ф.В., Муравьёва С.Ю.,

при участии представителей:

заявителя - Зиннатуллина А.З. (по доверенности от 28.10.2013, б/н), Сагдеева М.Н. (паспорт серии 9205 N 012194 выдан 12.07.2003),

ответчика (министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан) - Авдеева Д.А. (по доверенности от 30.12.2013 N 1-30/17425),

в отсутствие:

ответчика (Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани) - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомплекс", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2013 (судья Андрианова Л.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А65-20424/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомплекс", г. Казань, (ОГРН 1111690066762, ИНН 1655227935) к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЖилКомплекс" (далее - истец, ООО "ЖилКомплекс") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании права собственности на следующие объекты:

- нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:012201:552, площадью 49,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Меховщиков, д. 7;

- нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:080607:158, площадью 35,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Ш. Камала, д. 4;

- нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:080607:157, площадью 20,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Ш. Камала, д. 4;

- нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:080607:156, площадью 16,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Ш. Камала, д. 4;

- нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:080607:155, площадью 14.6 кв.м, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Ш. Камала, д. 4.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2013 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Татарское меховое торгово-промышленное общество с ограниченной ответственностью "Мелита" (далее - ТМТП ООО "Мелита"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Территориальное управление Росимущества по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, мотивируя неправильным применением судами норм материального права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители истца доводы кассационной жалобы поддержали. Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, считая кассационную жалобу несостоятельной, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением исполкома Казанского городского Совета депутатов трудящихся от 04.10.1974 N 797 меховому производственному объединению разрешено на ранее отведенном участке площадью 1,0 га по ул. Ш. Камал построить вместо двух общежитий одно пятиэтажное общежитие за счет сноса ветхого деревянного дома мехового объединения и жилого дома N 2 по ул. Ш. Камал.

Министерством коммунального хозяйства РСФСР 15.01.1978 выдан технический паспорт на жилой дом N 4, литер 1, общей площадью дома 3916, 2 кв.м.

В соответствии с планом приватизации Татарского мехового объединения "Мелита" 10.04.1990 Татарское меховое объединение "Мелита" зарегистрировано Министерством легкой промышленности РСФСР. Решение о преобразовании в акционерное общество принято единогласно на конференции трудового коллектива Татарского мехового объединения "Мелита" 25.07.1991. Торгово-промышленное акционерное общество "Мелита" зарегистрировано в Министерстве финансов Республики Татарстан 24.04.1992 с условием корректировки Устава в процессе приватизации после выхода соответствующего республиканского закона, утверждения комиссии по приватизации и методических положений по оценке стоимости имущества. Жилищный фонд до принятия закона о приватизации жилищного фонда в Республике Татарстан передается в хозяйственное ведение акционерного общества. Трудовому коллективу представляется приоритетное право выкупа акций, принадлежащих Государственному комитету Республики Татарстан по управлению государственным имуществом и концерну "Российский мех" в течение 3-х лет по номинальной стоимости.

На основании договора купли-продажи от 26.05.1993 N 22, покупателю - акционерному обществу "Мелита", зарегистрированному в Министерстве финансов Республики Татарстан от 26.04.1993 N 58/33, Госкомитетом Республики Татарстан по управлению госимуществом 06.08.1993 передан пакет акций на долю в имуществе номинальной стоимостью 442 615 рублей акционерного общества "Мелита". Покупатель является собственником вышеназванного объекта недвижимости.

Открытому акционерному обществу "Мелита" в 1998 году выдан технический паспорт на жилой дом N 7 по состоянию на 22.01.1998.

Согласно Постановлению Главы администрации города Казани от 28.12.1998 N 2666 "Об отводе Татарскому меховому торгово-промышленному акционерному обществу "Мелита" земельных участков в Вахитовском районе" Татарскому меховому торгово-промышленному акционерному обществу "Мелита" отведен земельный участок, площадью 0,5 га, занимаемый общежитием N 5 по ул. Меховщиков, д. 7/10 с пристроенным магазином

Постановлениями Главы администрации города Казани от 08.02.1999 N 237, от 28.12.1998 N 2666 Татарскому меховому торгово-промышленному акционерному обществу "Мелита" предоставлен земельный участок 0, 373 гектаров (государственный акт N РТ-50-014492), земельный участок 0, 233 гектаров (государственный акт N РТ-50-016454).

Правопреемником ТМТП ООО "Мелита" является ООО "ЖилКомплекс", что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.09.2013.

В соответствии с протоколом от 21.06.2011 N 4, на общем собрании участников ТМТП ООО "Мелита" принято решение реорганизовать ТМТП ООО "Мелита" в форме выделения из него ООО "Жилкомплекс".

В соответствии с разделительным балансом ТМТП ООО "Мелита" по состоянию на 01.06.2011 вновь создаваемое в результате реорганизации в форме выделения ООО "Жилкомплекс" является правопреемником ООО "Мелита" по правам и обязательствам последнего согласно приложению N 2 к настоящему разделительному балансу. По остальным правам и обязательствам, в том числе обязательствам, оспариваемым сторонами, правопреемником остается ТМТП ООО "Мелита".

Из приложения N 2 к разделительному балансу следует, что передаются группа "Здания": 1) общежитие, ул. Ш. Камала, д. 4, 5 этаж, инвентарный N 130049; 2) здание общежития, ул. Меховщиков, д. 7, эт. 5, инвентарный N 130120.

Истец, считая, что владеет спорным зданием как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно более пятнадцати лет, обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на данное здание на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу приобретательной давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что спорное здание является общежитием, предназначенным для проживания граждан, имеющих право на приватизацию в специальном порядке, исключающем возможность приобретения этого здания в собственность иными лицами в ином порядке, в том числе в силу приобретательной давности. Кроме того, истец не доказал добросовестность давностного владения, поскольку знал об отсутствии у него оснований возникновения права собственности и о необходимости передачи здания общежития в муниципальную собственность.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - постановление Пленумов N 10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В силу пункта 2 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему постановлению (жилищный фонд), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В пункте 16 постановления Пленумов N 10/22 указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990.

Судом установлено, что к моменту обращения с настоящими требованиями в суд - в сентябре 2013 года срок приобретательной давности, дающий обществу основания для приобретения права собственности, истек.

Согласно пункту 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721, в уставный капитал созданного акционерного общества не передаются объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации.

Особый режим приватизации установлен для объектов жилищного фонда.

Здания общежития в силу статей 4, 7 Жилищного кодекса РСФСР относились к жилищному фонду. Правом на приватизацию жилых помещений в общежитиях в силу норм законодательства о приватизации обладают проживающие в них граждане.

Статус объекта на момент рассмотрения спора не изменился. Спорное здание числиться как жилое (общежитие). Доказательств обратного истец в материалы дела не представил, на что прямо указал апелляционный суд.

Как установлено судами, в плане приватизации татарского мехового объединения "Мелита" указано, что жилищный фонд до принятия закона о приватизации жилищного фонда в Республике Татарстан передается в хозяйственное ведение, таким образом, спорное имущество, о чем было известно заявителю, не вошло в состав приватизированного имущества, является объектом муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Поскольку общество при таких обстоятельствах не может быть признано добросовестным при получении им этого имущества в фактическое владение, суды пришли к правильному выводу об отсутствии в настоящем деле всех необходимых условий, предусмотренных статьей 234 ГК РФ, для возникновения у него права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Выводы судов по настоящему делу соответствуют совместному постановлению Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 28.02.2012 N 13464/11.

Как обоснованно указали суды двух инстанций, обстоятельства осуществления балансового учета, несение затрат на его ремонт, содержание и уплату налогов, не могут служить основаниями для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности, так как сами по себе не свидетельствуют о добросовестности владения данным имуществом.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, о несогласии с выводом судов о недоказанности добросовестности давностного владения свидетельствуют не о неправильном применении судами норм права, а о несогласии заявителя жалобы с той оценкой, которую суды дали исследованным по делу доказательствам, что в силу статей 286 и 288 АПК РФ не может служить основанием для отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу N А65-20424/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЖилКомплекс", г. Казань, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей, как излишне уплаченную по платежному поручению от 26.05.2014 N 159. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

Ф.В. Хайруллина С.Ю. Муравьёв