Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 августа 2014 г. N Ф06-13395/13 по делу N А06-7058/2013

г. Казань

11 августа 2014 г.

Дело N А06-7058/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

ответчика - Седова О.Н. (доверенность от 27.12.2013), Джумагазиева С.С. (доверенность от 31.12.2013), Мусагалиевой Г.Г. (доверенность от 27.12.2013)

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астрахань - Элементс"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.01.2014 (судья Ковальчук Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 (председательствующий судья -Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А06-7058/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астрахань - Элементс" (ОГРН 1083015000090, ИНН 3015081230), г. Астрахань, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2013 N 12-17,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Астрахань - Элементс" (далее - ООО "Астрахань - Элементс", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2013 N 12-17.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.01.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен согласно требованиям статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Астрахань - Элементс" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2009 по 31.12.2011. По результатам проверки составлен акт от 22.05.2013 N 12-35/17.

Рассмотрев материалы проверки и представленные Обществом возражения, налоговым органом принято решение от 28.06.2013 N 12-17 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 3 584 209,50 руб.

Налогоплательщику предложено уплатить в бюджет суммы штрафных санкций, суммы пени в размере 5 403 271,15 руб., доначисленные суммы налогов в размере - 20 579 741 руб. (в том числе: налог на добавленную стоимость (далее - НДС) - 8 912 705 руб., налог на прибыль организаций - 11 567 112 руб., налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) 99 924 руб.).

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее - Управление).

Решением Управления от 19.08.2013 N 175-Н решение налогового органа изменено путем уменьшения суммы штрафа по налогу на прибыль за 2009 год в размере 879 893 руб.

Несогласие с решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу, что Обществом получена необоснованная налоговая выгода в результате создания фиктивного документооборота.

Данный вывод судебная коллегия находит обоснованным, исходя из следующего.

В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком, которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяющихся в соответствии с главой 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций".

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, определены статьей 252 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к счетам-фактурам, которые могут служить основанием для принятия покупателями к вычету сумм НДС, уплаченных за товары (работы, услуги), определены статьей 169 НК РФ. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного пунктом 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, при соблюдении названных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Возможность возмещения налогов из бюджета обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

С учетом изложенного при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 3 постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

По пункту 10 названного постановления факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В силу пункта 11 постановления N 53 признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

По настоящему делу судами установлено, что основанием для доначисления Обществу налога на прибыль, НДС, начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций послужил вывод Инспекции о необоснованном включении Обществом в состав расходов по налогу на прибыль и применении налоговых вычетов по НДС сумм на основании документов, оформленных от имени контрагентов: общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (далее - ООО "Спецмонтаж"), общества с ограниченной ответственностью "Глобус" (далее - ООО "Глобус"), общества с ограниченной ответственностью "СтройАртКерамика" (далее - ООО "СтройАртКерамика"), общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - ООО "Ресурс"), общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ООО "Прогресс"), общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Торг" (далее - ООО "Сервис-Торг"), общества с ограниченной ответственностью "КровляЛюксСтрой" (далее - ООО "КровляЛюксСтрой") сделки с которыми, по мнению налогового органа, носили мнимый характер, что указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, поскольку документы, дающие право на получение налоговой выгоды, подписаны неустановленными лицами и содержат недостоверные сведения.

В проверяемом периоде заявителем представлены первичные документы по взаимоотношениям с контрагентами по поставке товара, затраты по которым Обществом включены в налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль и заявлены налоговые вычеты по НДС, однако свидетельств о заключении договоров не представлено. В подтверждение понесенных расходов, а также правомерности применения налоговых вычетов Обществом не представлены доказательства оплаты в полном объеме.

Отказывая Обществу в принятии расходов при исчислении налога на прибыль и в применении налоговых вычетов по НДС с сумм, уплаченных контрагентам, налоговый орган указал на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, на фиктивность взаимоотношений с данными организациями, первичные документы содержат недостоверные сведения, поскольку подписаны неустановленными лицами, организации отсутствуют по юридическому адресу, не предоставляют налоговую отчетность, учредители и директоры обществ отрицают свое финансово-хозяйственное участие в деятельности данных организаций.

Общество, не проверив правоспособность лиц, допустило неосмотрительность, не подтвердило достоверность сведений, содержащихся в первичных бухгалтерских документах, в связи с чем должно нести риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Совокупностью представленных доказательств установлено, что реально ООО "Спецмонтаж", ООО "Глобус", ООО "СтройАртКерамика", ООО "Ресурс", ООО "Прогресс", ООО "Сервис-Торг", ООО "КровляЛюксСтрой" не поставляли ООО "Астрахань - Элементс" товары и не выполняли монтажные работы, указанные в актах, счетах-фактурах и товарных накладных. Сведения, содержащиеся в указанных документах являются недостоверными и не подтверждают реальность хозяйственных операций.

При этом документы, подтверждающие правомерность расходов, должны содержать достоверную информацию о поставщиках товаров и подтверждать реальность хозяйственных операций.

Подписание документов со стороны контрагентов неуполномоченными лицами свидетельствует об отсутствии оснований считать, что юридические лица контрагенты вступали в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия. Гражданско-правовое обоснование для этого содержится в пункте 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать гражданские обязанности через свои органы.

В подтверждение представлены результаты почерковедческих экспертиз.

Суды оценили данные обстоятельства применимо к каждому контрагенту в отдельности.

Спорные контрагенты не находятся по адресу государственной регистрации, не имеют необходимого персонала и имущества для того, чтобы исполнить принятые на себя перед заявителем обязательства, не представляют, налоговую и бухгалтерскую отчетность в налоговый орган; руководители юридических лиц - контрагентов заявителя отрицают осуществление им руководства указанными юридическими лицами и подписание от имени указанных юридических лиц каких-либо документов по взаимоотношениям с заявителем.

Более того, договоры поставки не заключались, не устанавливались виды деятельности, которые осуществляют данные организации, согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц, не запрашивались полномочия на подписание документов, денежные средства перечислялись на основании одних счетов, сроки и условия поставки не оговаривались.

С учетом изложенного суды пришли к выводу, что документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение хозяйственных операций, содержат недостоверные сведения и не подтверждают обоснованность применения вычетов по НДС, определенных статьями 171, 172 НК РФ.

При этом указание на то обстоятельство, что руководители (учредители) отрицают какое-либо отношение к деятельности указанных контрагентов, имеет значение не в рамках документального подтверждения конкретных хозяйственных операций, а связи с совокупной оценкой контрагентов Общества, как недобросовестного юридического лица.

Доводы заявителя, о неправомерном включении в состав доходов за 2009-2010 год, операций по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "НЕО-ДОМ" (далее - ООО "НЕО-ДОМ") и УКС Администрации г. Астрахани, судебная коллегия полагает необоснованными.

По результатам выездной налоговой проверки установлено, что в соответствии с налоговыми регистрами и документами, представленными налогоплательщиком для проведения проверки (счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ, расшифровки по карточкам счета 90.1, 62, налоговые декларации по налогу на прибыль, форма N 2 "Отчет о прибылях и убытках") за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 ООО "Астрахань-Элементс" не включены в состав доходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, следующие операции.

Счет-фактура от 24.06.2010 N 10 по взаимоотношениям с ООО "НЕО-ДОМ" на сумму 84 745 руб., в том числе НДС 15 254 руб., была включена в налогооблагаемую базу по НДС. Однако при сопоставлении налоговой базы по НДС за 2009 год с налоговой базой по налогу на прибыль за 2009 год, Инспекцией было установлено расхождение в сумме 84 745 руб., которое сложилось, в результате не включения в состав доходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, вышеуказанной операции.

В отношении включения в состав доходов во 2 квартале 2010 года счета-фактуры от 12.04.2010 N 15 по взаимоотношениям с организацией УКС Администрации г. Астрахани на сумму 1 318 511 руб., в том числе НДС - 237 332 руб., установлено, что Обществом в подтверждение своих доводов не в полном объеме представлены документы, подтверждающие факт включения дохода от выполненных работ в налоговую базу по налогу на прибыль за 2008 год.

Так, заявителем не были представлены: приказ об учетной политике на 2008 год, расшифровка доходов от реализации за 2008 год, карточка расчетов с контрагентом, что не позволяет определить правомерность заявленных Обществом доводов.

Ссылка на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12 также обоснованно не принята арбитражными судами во внимание.

При этом судебные инстанции указали, что заявитель оспаривает решение налогового органа без предоставления доказательств рыночности цен в соответствии с правовым подходом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного и совокупности собранных по делу доказательств, суды пришли к выводу, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, явилось получение дохода исключительно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.01.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу N А06-7058/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астрахань - Элементс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Гарипова

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин А.Н. Ольховиков