Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 августа 2014 г. N Ф06-13199/13 по делу N А65-29483/2013

г. Казань

13 августа 2014 г.

Дело N А65-29483/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Гарифуллиной К.Р., Смоленского И.Н.,

при участии представителя:

ответчика - Требунских А.П. (доверенность от 18.02.2014),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТ-Дорстрой"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи: Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-29483/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВТ-Дорстрой", г. Тольятти Самарской области (ОГРН 1046301036924, ИНН 6321137880) к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер и Сервис", г. Казань (ОГРН 1066320015783, ИНН 6321162893) о взыскании 563 564 руб. 46 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АВТ-Дорстрой" (далее - ООО "АВТ-Дорстрой") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Сервис" (далее - ООО "Мастер Сервис") о взыскании задолженности по оплате потребленной, но не оплаченной электроэнергии в размере 563 564 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2014 отменено, принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований ООО "АВТ-Дорстрой" отказано.

В кассационной жалобе ООО "АВТ-Дорстрой" просит отменить постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указывается, что апелляционная жалоба ответчиком была подана с пропуском установленного законом срока на обжалование решения суда первой инстанции, и ходатайства о восстановлении срока не содержала. Суд апелляционной инстанции должен был прекратить производство по апелляционной жалобе.

Кроме того, апелляционная жалоба от имени ООО "Мастер Сервис" подписана лицом, не обладающим полномочиями на подписание жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, 16.06.2009 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 2182 аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду нежилое помещение общей площадью 274,44 кв. м, расположенное на 2-м этаже в здании по адресу: г. Тольятти, ул. Транспортная, д. 22, с технологическим оборудованием согласно перечню (приложение N 2) для использования в качестве нежилого помещения для организации общественного питания, сроком с 01.07.2009 по 31.05.2010.

Помещение и оборудование передано арендатору по акту приема-передачи 01.07.2009.

По истечении срока действия договора от 16.06.2009 N 2182 между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения от 01.06.2010 N 2549, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду вышеназванное нежилое помещение с технологическим оборудованием, сроком с 01.06.2010 по 30.03.2011.

Помещение и оборудование передано арендатору по акту приема-передачи от 01.06.2010.

Договорами аренды определено, что арендная плата состоит из двух частей: постоянной (плата за пользование помещением) и переменной (оплата за потребленную электрическую и тепловую энергию, хоз.-питьевую воду и хоз.-бытовые стоки) и уплачивается арендатором ежемесячно в течение 5-ти дней с момента подписания актов оказания услуг и выставления арендодателем счета-фактуры. Переменная часть пересчитывается ежемесячно без изменения в течение года порядка ее расчета.

Дополнительным соглашением от 30.06.2011 стороны расторгли договор аренды нежилых помещений от 01.06.2010 N 2549. На основании акта сдачи-приемки от 30.06.2011 ответчик передал истцу объект аренды.

Суд апелляционной инстанции установил отсутствие оснований для удовлетворения в связи с тем, что истцом не доказан факт установки в спорный период в арендуемом помещении трансформатора тока с коэффициентом 40, и со ссылкой на нормы статей 309, 310, 424, 544, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, своего подтверждения не находят.

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба была направлена ответчиком 27.02.2014, о чем свидетельствует отметка отделения почтовой связи на конверте (л.д. 121).

Следовательно, апелляционная жалоба была направлена в срок, установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что апелляционная жалоба от имени ООО "Мастер Сервис" подписана лицом, не обладающим полномочиями на подписание жалобы, также не основан на материалах дела, так как апелляционная жалоба подписана представителем ООО "Мастер Сервис" Михайловой Е.П., действующей по доверенности от 18.02.2014, которой предоставлено право на подачу в том числе апелляционной жалобы.

Правовых оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по делу N А65-29483/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

К.Р. Гарифуллина И.Н. Смоленский