Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 августа 2014 г. N Ф06-12756/13 по делу N А06-6324/2013

г. Казань

06 августа 2014 г.

Дело N А06-6324/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,

судей Мухаметшина Р.Р., Ольховикова А.Н.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.12.2013 (судья Бочарникова Г.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)

по делу N А06-6324/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Исаева Магомеда Арслановича, Астраханская область (ОГРНИП 308302431500019, ИНН 300804221880) о признании незаконными решения Астраханской таможни от 28.06.2013 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации N 10311020/241212/0005056, решения от 05.07.2013 по таможенной стоимости товаров и о признании недействительным требования Астраханской таможни об уплате таможенных платежей от 10.07.2013 N 265,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Исаев Магомед Арсланович, Астраханская область (далее - ИП Исаев М.А., заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными решения Астраханской таможни от 28.06.2013 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации N 10311020/241212/0005056, решения от 05.07.2013 по таможенной стоимости товаров и о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 10.07.2013 N 265.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.12.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014, заявление предпринимателя удовлетворено.

В кассационной жалобе Астраханская таможня с принятыми по делу судебными актами не согласилась, просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом таможенный орган полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, поскольку таможенная стоимость рассматриваемого товара, подлежащая корректировке, определена верно. Запрошенные Астраханской таможней документы и сведения о страховании груза декларантом - ИП Исаевым М.А. не были представлены по причине их отсутствия. По мнению таможенного органа, в ходе камеральной таможенной проверки выявлена рисковая ситуация, связанная с занижением таможенной стоимости товара "портландцемент", заявлением недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, продекларированного по ЭТД N 10311020/241212/0005056.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.10.2012 ИП Исаев М.А. заключил договор купли продажи N 35 с фирмой "BEHNAMKALAASTRACOLTD", зарегистрированной в Иране, на поставку товара "Цемент марки М525" на условиях СFR-Астрахань.

Декларантом была определена таможенная стоимость товаров "Портландцемент марки М525", код ТНВЭД ТС 2523290000 - по стоимости сделки с ввозимым товарами (статья 4 соглашения "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости)).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости заявителем в таможенный орган был представлен пакет документов, включающий в себя: договор купли-продажи от 15.10.2012 N 35, инвойс от 01.12.2012 N S-459, приложение к договору от 01.12.2012 N 4, коносамент, паспорт сделки, и иные документы, которые имелись у заявителя исходя из условий сделки, в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, указанные в описи к ДТ N 10311020/241212/0005056.

Астраханская таможня 25.12.2012, рассмотрев имеющиеся документы, не приняла метод по стоимости сделки и откорректировала таможенную стоимость товара, использовав метод по стоимости с идентичными товарами (статья 6 Соглашения об определении таможенной стоимости), в связи с чем были дополнительно начислены таможенные платежи в размере 184 400,97 рублей.

Судами установлено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" после отмены ведомственным контролем решения о корректировке ТС от 16.04.2013 Астраханская таможня приняла решение о принятии заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10311020/241212/0005056 (ДТС-1 от 24.06.2013) по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В период с 20.05.2013 по 28.06.2013 Астраханской таможней была проведена камеральная таможенная проверка документов, представленных ИП Исаевым М.А. при таможенном оформлении товаров по ДТ N 10311020/241212/0005056.

По результатам проведения камеральной проверки Астраханская таможня приняла обжалуемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 28.06.2013 со ссылкой на документальное неподтверждение цены сделки. При этом ранее принятое решение Астраханской таможни от 26.06.2013 не было отменено вышестоящим таможенным органом, что является нарушением статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и положений ТК ТС.

05 июля 2013 года таможенная стоимость самостоятельно принята таможенным органом на основе метода по стоимости сделки с идентичными товарами (ДТС-2 от 05.07.2013).

Астраханская таможня повторно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара N 1 по ДТ N 10311020/241212/0005056, применив метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2), в связи с чем, заявителю были дополнительно начислены таможенные платежи в размере 875 829,12 рублей.

Письмом от 11.07.2013 N 15-51/9972 Астраханская таможня в адрес заявителя направила требование об уплате таможенных платежей от 10.07.2013 N 265 на сумму 922 313,75 рублей (с учетом пени). При этом требование на уплату таможенных платежей было выставлено без учета, что денежные средства на тот момент были списаны Астраханской таможней.

Таким образом, оспариваемое решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости от 28.06.2013 повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обращаясь в арбитражный суд с соответствующим заявлением, заявитель указал, что таможенным органом неправомерно не принят первый метод определения таможенной стоимости товара.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о том, что Астраханская таможня не доказала недостоверность представленных предпринимателем сведений и документов и не доказала факт влияния взаимосвязи продавца и покупателя на стоимость сделки и наличие обстоятельств, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

При применении данной нормы следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 ТК ТС).

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6-10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 ТК ТС).

По смыслу статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 разъяснено, что при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также, если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.04.2005 N 13643/04, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Судами установлено, что предприниматель представил все необходимые документы, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товаров общество произвело на основании цены, подлежащей уплате продавцу.

При этом, как правомерно указано судами, при определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности, применения первого метода оценки его таможенной стоимости.

Материалами дела установлено, что поставка осуществлялась согласно контракту от 15.10.2012 N 35 с приложением инвойса, подписанного поставщиком, которые содержат все необходимые сведения о товаре, о цене сделки, а также необходимые реквизиты (в том числе банковские), подтверждающие совершение декларантом сделки, связанной с перемещением товаров через таможенную границу и отражают стоимость ввезенных товаров на территорию Российской Федерации.

Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

В соответствии со статьей 183 ТК ТС подача декларации на товары должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Решением о проведении дополнительной проверки от 25.12.2012 и в период проведения камеральной проверки Астраханская таможня затребовала у заявителя дополнительные документы, необходимые, по мнению Астраханской таможни, для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости.

Судами установлено, что представленные декларантом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной им при таможенном оформлении таможенной стоимости ввезенного товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При этом судами выявлено, что контракт от 15.10.2012 N 35, дополнительные соглашения, спецификации и инвойс, коносамент, фактически образуют единый взаимодополняющий коммерческий пакет документов в рамках осуществленной поставки товара, содержащий необходимый перечень сведений о товаре для целей исчисления и уплаты таможенных платежей с использованием первого метода определения таможенной стоимости.

Кроме того, сведения в данных документах также позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условия поставки и оплаты.

Проверяя обоснованность предоставления дополнительных документов, судебными инстанциями установлено отсутствие признаков, свидетельствующих о невозможности определения таможенной стоимости товара по представленным документам.

Астраханская таможня не доказала наличие объективной необходимости в представлении дополнительных документов и не указала причины, являющиеся основанием для неприменения первого метода таможенной стоимости товара, ввезенного заявителем на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Относительно запрошенных таможенным органом, но не представленных обществом документов судами обоснованно указано, что участникам внешнеэкономической деятельности предоставлена возможность, но не обязанность представления иных документов в дополнение к тем, которые прямо предусмотрены действующим законодательством как обязательные.

Как установлено судами, экспортная декларация страны отправления и прайс-лист не являются документами, требование о представлении которых установлено законодательством Российской Федерации и законодательством Таможенного союза.

Кроме того, условиями контракта от 15.10.2012 N 35 не предусмотрено предоставление поставщиком каких либо дополнительных документов, а именно экспортной декларации, прайс-листа.

Запрошенные таможенным органом банковские платежные документы по оплате декларируемой товарной партии при подаче деклараций на товары и проведении камеральной проверки отсутствовали, так как контрактом предусмотрена отсрочка оплаты денежными средствами на срок 365 дней с момента получения товара заявителем.

При данных обстоятельствах, суды обоснованно пришли к выводу, что в рассматриваемом случае в целях подтверждения таможенной стоимости товаров должно использоваться понятие "цена, подлежащая уплате за ввозимый товар", а не понятие "цена, фактически уплаченная". Подлежащую же уплате цену товара можно определить на основании представленных заявителем документов.

У таможенного органа отсутствовали правовые основания для непринятия заявленной таможенной стоимости и ее корректировки по причине документального не подтверждения стоимости сделки.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу N А06-6324/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Гарипова

Судьи

Р.Р. Мухаметшин А.Н. Ольховиков