Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 августа 2014 г. N Ф06-13228/13 по делу N А55-24526/2013

г. Казань

06 августа 2014 г.

Дело N А55-24526/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Горохова С.А. (доверенность от 21.03.2014 б/н);

ответчика - Фишмана А.Л. (доверенность от 12.12.2013 б/н),

Ярового Д.С. (доверенность от 12.12.2013 б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищник", г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2013 (судья Бунеев Д.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Кузнецов С.А.)

по делу N А55-24526/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", г. Самара (ИНН 6312110828, ОГРН 1116312008340) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник", г. Самара (ИНН 6315639070, ОГРН 1116315006499) о взыскании 3 500 854 руб. 54 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы (далее - ООО "Самарские коммунальные системы", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник" (далее - ООО "Жилищник", ответчик) о взыскании 3 476 950 руб. 51 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды (водоснабжение) и прием сточных вод (услуги водоотведения) за август 2013 года и 23 904 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Жилищник" обратилось в арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Указывает, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно признали правильным расчет объема потребленных услуг, произведенный истцом с использованием недостоверных данных, истцом не учтены показания индивидуальных приборов учета в спорном периоде, исчисление объема потребленных коммунальных услуг необоснованно произведено расчетно-балансовым методом, истцом использовались недостоверные данные о количестве жителей, потребивших услуги, апелляционный суд необоснованно отказал ответчику о рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания от 13.12.2013, которое было единственным заседанием, проведенным в суде первой инстанции по рассматриваемому делу.

Истец в отзыве на кассационную жалобу считает судебные акты законными и просит оставить их без изменения. При этом ссылается на то, что ответчик не представил в адрес истца информацию об объемах питьевой воды и сброшенных сточных вод, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета, равно как и доказательств о наличии индивидуальных приборов учета, установленных у граждан, приемки их в эксплуатацию и т.д., а также не представил в суд первой инстанции свой контррасчет и иные доказательства в обоснование своей позиции о неправильности расчета истца.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлещей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ООО "Самарские коммунальные системы" и ООО "Жилищник заключен договор от 16.08.2012 N 1-2131/12 на отпуск питьевой воды (водоснабжение) и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) (далее - договор), в соответствии с которым истец отпустил ответчику (абоненту) питьевую воду и принял сточные воды за август 2013 года в объеме согласно расчетной книжке.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в августе 2013 года услуг по подаче воды и принятию сточных вод послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

К отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или не вытекать из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В спорный период отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулировались Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167),

Абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии согласно данным учета энергии (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ, пункту 32 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

Пунктом 69 Правил N 167 предусмотрено, что оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором.

Согласно пункту 2.1 договора количество отпущенной абоненту (полученной им) питьевой воды и (или) сброшенных сточных вод определяется в соответствии с данными учета по показаниям средств измерений, принятых в эксплуатацию по акту, подписанному представителями сторон.

Пунктом 3.1 договора установлено, что расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом, и принятые от него сточные воды производятся ежемесячно согласно утвержденным тарифам.

Тарифы на водоснабжение и водоотведение для ООО "Самарские коммунальные системы" утверждены приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 31.05.2012 N 126.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата производится до 28 (29, 30, 31) дня текущего месяца. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет предприятия ВКХ.

В пункте 2.9 договора стороны согласовали условие о том, что объем водоснабжения, водоотведения, снятие показаний средств измерений оформляется в акте, подписанном представителями абонента и предприятия ВКХ или в расчетной книжке, подписанной абонентом. В случае возражений абонент обязан подписать акт (показания в расчетной книжке) с особым мнением. В случае отказа от подписи в акте (расчетной книжке) делается об этом отметка, и акт (показания в расчетной книжке) является основанием для проведения расчетов.

Судами установлено, что истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению в отношении жилых домов в августе 2013 года.

Объем коммунальных ресурсов подтвержден данными, указанными в расчетных книжках, подписанных представителем ответчика без разногласий.

Заявления о фальсификации представленных истцом в обоснование иска документов в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 161 АПК РФ, ответчиком не подано.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что факт оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения, а также наличие и размер задолженности ответчика в сумме 3 476 950 руб. 51 коп. подтверждаются материалами дела, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, проверив представленный истцом расчет процентов и признав его правильным, суды в соответствии с приведенными нормами права и условиями договора правомерно признали требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд правомерно не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, при этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела усматривается, что копии определений о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания и о назначении дела к судебному разбирательству были направлены судом первой инстанции ответчику по его юридическому адресу: г. Самара, ул. Красноармейская, 17, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Указанные определения были возвращены отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения. Изменяя свой юридический адрес, ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по предыдущему адресу, вследствие чего в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Вывод апелляционного суда о том, что ответчик в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в суде первой инстанции, является правомерным.

Из представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции сведений федеральной базы данных единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что регистрация изменения места нахождения ООО "Жилищник" осуществлена 14.11.2013, однако в нарушение части 2 статьи 124 АПК РФ об изменении своего адреса ответчик суду не сообщил.

Апелляционный суд также обоснованно отклонил ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Представитель ответчика объективных обоснований невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции не привел.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу N А55-24526/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова С.А. Филимонов