Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 августа 2014 г. N Ф06-13581/13 по делу N А57-4409/2014

г. Казань

05 августа 2014 г.

Дело N А57-4409/2014

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Нагимуллина И.Р., Смоленского И.Н.,

при участии представителей:

истца - Цыбиной Е.Г. (доверенность от 30.01.2014 N 1), Костицина И.А. (доверенность от 16.01.2014 N 19),

ответчика - открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" Куликова С.В. (доверенность от 31.12.2013 N 02/16),

в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Инжстройсистемы" - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант"

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 16.06.2014 (судья Капкаев Д.В.)

по делу N А57-4409/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжский дизель имени Маминых" (ОГРН 1026401407240, ИНН 6439051997) к обществу с ограниченной ответственностью "Инжстройсистемы" (ОГРН 1047796250700, ИНН 7718510988), к открытому акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (ОГРН 1027739068060, ИНН 7705041231) о взыскании 98 000 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (далее - ОАО "САК "Энергогарант", заявитель жалобы) обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2014 по делу N А57-4409/2014 об отложении судебного заседания.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представители ОАО "САК "Энергогарант" поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель истца просил оставить судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Частью 8 статьи 158 АПК РФ предусмотрено, что об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение. При этом в указанной статье возможность обжалования данного определения не предусмотрена.

Определение об отложении судебного заседания само по себе не препятствует дальнейшему рассмотрению дела.

Также согласно разъяснениям, указанным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений об отложении судебного разбирательства, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу ОАО "САК "Энергогарант" на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, предусматривающего возвращение апелляционной жалобы, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства. Возможность обжалования определения об отложении судебного разбирательства не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу N А57-4409/2014 принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены либо изменения судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.

Кроме того, при подаче кассационной жалобы ОАО "САК "Энергогарант" уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. Данная сумма уплачена последним ошибочно, поскольку из пункта 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139) следует, что при подаче апелляционных, кассационных жалоб, заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

В связи с этим, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату заявителю - ОАО "САК "Энергогарант", в силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 16.06.2014 по делу N А57-4409/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" из федерального бюджета ошибочно оплаченную государственную пошлину в размере 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 19.06.2014 N 479. Выдать открытому акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" справку на возврат госпошлины

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

И.Р. Нагимуллин И.Н. Смоленский