Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 августа 2014 г. N Ф06-12978/13 по делу N А55-23828/2013

г. Казань

06 августа 2014 г.

Дело N А55-23828/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Гарифуллиной К.Р., Смоленского И.Н.,

при участии представителя:

истца - Рябцовской Е.В. (доверенность от 21.10.2013),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Семеновское"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи: Александров А.И., Серова Е.А.)

по делу N А55-23828/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Семеновское", с. Семеновка Кинель-Черкасского района Самарской области (ОГРН 1026303716328) к обществу с ограниченной ответственностью "ЗерноЭкспорт", г. Саратов (ОГРН 1116449004715) о расторжении договора поставки и взыскании 151 389 руб. 85 коп. пеней,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Семеновское" (далее - ООО СХП "Семеновское"), с учетом уточнения предмета заявленных требований, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи от 12.09.2013, заключенного между ООО СХП "Семеновское" и обществом с ограниченной ответственностью "ЗерноЭкспорт" (далее - ООО "ЗерноЭкспорт") на условиях соглашения о расторжении от 14.10.2013, и взыскании с ответчика пени в размере 151 389 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2014 отменено.

Исковое заявление ООО СХП "Семеновское" направлено для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Саратовской области.

В кассационной жалобе ООО СХП "Семеновское" просит отменить постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указывается, что вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о незаключенности договора не основан на материалах дела, судом нормы статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применены неправильно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО СХП "Семеновское", суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судом установлено, что в обоснование заявленных требований истец указывал на то, что по договору купли-продажи от 12.09.2013 ООО СХП "Семеновское" (поставщик) обязалось поставить, а ООО "ЗерноЭкспорт" (покупатель) принять и оплатить семена, количество, наименование и характеристики которого указываются в приложениях.

Арбитражный суд Самарской области признал данный договор заключенным.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции не согласился и при этом исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Суд апелляционной инстанции установил, что направление ООО СХП "Семеновское" ответчику заказным письмом договора (в двух экземплярах) с оригинальными подписями руководителя и оттиском печати истца не свидетельствует о заключенности договора, так как подписанный ООО "ЗерноЭкспорт" экземпляр договора истцу не представлялся.

Данное обстоятельство признано судом апелляционной инстанции несоблюдением простой письменной формы сделки, что лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Между истцом и ответчиком не заключался письменный договор купли-продажи, товарные накладные или какие-либо иные первичные бухгалтерские документы в подтверждение произведенной поставки товара и получения товара не выписывались, счета-фактуры на оплату не выставлялись, доверенности на получение товара не выдавались. Кроме того, истец не представил суду доказательства произведенной ответчиком частичной оплаты поставленного товара.

Довод истца о том, что вся переписка между сторонами велась сторонами в электронном виде, судом апелляционной инстанции не принят.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 7.3 представленного истцом в материалы дела текста договора, документы, переданные посредством факсимильной связи, должны быть подтверждены последующим предоставлением в течение 10-ти рабочих дней подлинных экземпляров этих документов друг другу.

Поскольку оригинал договора истцом в материалы дела не представлен, а ответчик оспаривает факт его заключения, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о его незаключенности.

Учитывая, что договор купли-продажи от 12.09.2013 не заключен, подсудность спора, установленная пунктом 7.5 договора (по месту нахождения истца), применена быть не может, в связи с чем решение арбитражного суда первой инстанции от 27.02.2014 отменено правильно со ссылкой на пункт 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как дело рассмотрено арбитражным судом в незаконном составе.

Дело в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежало рассмотрению по месту нахождения ответчика - в Арбитражном суде Саратовской области.

Правовых оснований к отмене постановления арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу N А55-23828/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

К.Р. Гарифуллина И.Н. Смоленский