Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 августа 2014 г. N Ф06-13649/13 по делу N А12-15648/2011

г. Казань

05 августа 2014 г.

Дело N А12-15648/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Богдановой Е.В., Конопатова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Банк ВТБ, г. Москва,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2014 (судья Гладышева О.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Грабко О.В., Пригарова Н.Н.)

по делу N А12-15648/2011

по заявлению арбитражного управляющего Лукьянова Валерия Федоровича, г. Волгоград, о взыскании судебных расходов, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Эльдорадо", п.с.т. Киляковка Среднеахтубинского района Волгоградской области (ИНН 3428987027, ОГРН 1073454000795) несостоятельным (банкротом).,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2011 общество с ограниченной ответственностью "Эльдорадо" (далее - ООО "Эльдорадо") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Лукьянов В.Ф.

Определением суда от 13.12.2013 Лукьянов В.Ф. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Эльдорадо", конкурсным управляющим утвержден Васильев Г.Г.

Арбитражный управляющий Лукьянов В.Ф. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области в рамках дела о банкротстве с заявлением о взыскании с конкурсного кредитора открытого акционерного общества Банк ВТБ (далее - ОАО Банк ВТБ) расходов в сумме 100 000 руб. на оплату юридических услуг, понесенных в рамках обособленного спора по жалобе ОАО Банк ВТБ на действия конкурсного управляющего Лукьянова В.Ф.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2014 с конкурсного кредитора, ОАО Банк ВТБ, в пользу арбитражного управляющего Лукьянова Валерия Федоровича взысканы расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО Банк ВТБ просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению Банка взысканная судом сумма 30 000 руб., значительно превышает разумные пределы оплаты услуг представителя (эквивалентна трем месячным окладам привлеченного специалиста Бадеева В.В.), и подлежит снижению до 2000 руб.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 04.03.2013 между арбитражным управляющим Лукьяновым В.Ф. и обществом с ограниченной ответственностью "Инфинити" (далее - ООО "Инфинити") был заключен договор об оказании юридических услуг (т. 39, л.д. 21-22), предметом которого являлось оказание юридических услуг по представлению интересов конкурсного управляющего в рамках дела N А12-15648/2011 по жалобе ОАО Банк ВТБ о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего по непредоставлению собранию кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества ООО "Эльдорадо", не находящегося в залоге.

Пунктом 3.1. договора стоимость оказываемых услуг определена в размере 50 000 руб. Со стороны ООО "Инфинити" юридические услуги по представительству интересов Лукьянова В.Ф. по обособленному спору в суде первой инстанции осуществляла Журбина Татьяна Андреевна, сотрудник ООО "Инфинити", что подтверждается копией трудовой книжки, приказом N 32 от 09.08.2012 о назначении на должность юриста (т. 39, л.д. 36-37); определением суда от 29.03.2013 (т. 39, л.д. 26-29).

Дополнительным соглашением от 09.04.2013 были скорректированы условия договора на оказание юридических услуг от 04.03.2013 (т. 39, л.д. 24).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 09.04.2013 стоимость услуг по составлению апелляционной жалобы и представительства в суде апелляционной инстанции составляет 50 000 руб. Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба была подана в соответствии с условиями данного соглашения.

В Двенадцатом арбитражном апелляционном суде интересы конкурсного управляющего представлял сотрудник ООО "Инфинити" - Бадеев Василий Викторович, что подтверждается приказом о принятии на работу от 01.03.2013, трудовым договором от 01.03.2013 (т. 39, л.д. 38-42).

Кроме того, факт выполнения работ по договору на оказание услуг от 04.03.2013 подтверждается актом выполненных работ от 01.04.2013 (т. 39, л.д. 23); по дополнительному соглашению к нему от 09.04.2013 актом выполненных работ от 06.06.2013 (т. 39, л.д. 25)

За оказанные услуги по договору на оказание юридических услуг от 04.03.2013 и дополнительному соглашению от 09.04.2013 арбитражный управляющий Лукьянов В.Ф. произвел оплату ООО "Инфинити" в размере 100 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру N 30 от 01.04.2013 на сумму 50 000 руб., к приходному кассовому ордеру N 36 от 06.06.2013 на сумму 50 000 руб. (т. 39, л.д. 34).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции, снижая размер подлежащих возмещению судебных расходов до 30 000 руб., учел сложившиеся в Волгоградской области расценки на аналогичные услуги, а также то, обособленный спор не являлся сложным, необходимость подготовки большого объема документов и дополнительного изучения нормативно-правовой базы и судебной практики отсутствовала, что представители конкурсного управляющего участвовали в одном судебном заседании первой инстанции (Журбина Т.А. - 29.03.2013) и в одном судебном заседании апелляционной инстанции (Бадеев В.В. - 03.06.2013).

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций в части установленных ими обстоятельств и оценки доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения как принятые в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу N А12-15648/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

Е.В. Богданова В.В. Конопатов