Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 августа 2014 г. N Ф06-13174/13 по делу N А65-30324/2013

г. Казань

12 августа 2014 г.

Дело N А65-30324/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Галиуллина Э.Р., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

ответчика - Хабриевой Э.Р., доверенность от 18.03.2014 N 12/3,

третьего лица - Гарипова И.М., доверенность от 19.05.2014 N 01-09/2259,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Катербузова Алексея Викторовича, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2014 (судья Хасанов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2014 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Рогалева Е.М., Холодная С.Т.)

по делу N А65-30324/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Катербузова Алексея Викторовича (ИНН 732506481477, ОГРНИП 207732713500107), г. Ульяновск, к государственному бюджетному учреждению "Безопасность дорожного движения", г. Казань, о признании недействительным расчетного листа разового сбора, действий незаконными, с участием третьего лица - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель Катербузов Алексей Викторович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным выданного ему оператором пункта весового контроля государственного бюджетного учреждения "Безопасность дорожного движения" Республики Татарстан (далее - ГБУ "Безопасность дорожного движения") расчетного листа разового сбора от 25.09.2013 N 785, и признании незаконными действий сотрудников передвижного пункта весового контроля N 1, государственного бюджетного учреждения "Безопасность дорожного движения" Республики Татарстан, выразившихся в осуществлении весового контроля на передвижном пункте весового контроля.

К участию в деле суд первой инстанции привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2014 по делу N А65-30324/2013 производство по делу в части требований о признании недействительным расчетного листа разового сбора от 25.09.2013 N 785 прекращено. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Катербузова А.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Катербузов А.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты с принятием нового решения об удовлетворении заявленных им требований. Считает, что суды неправильно применили постановление Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1079, которым предусмотрено осуществление весового контроля транспортных средств, не участвующих в междугородних автомобильных перевозках, только на стационарных пунктах весового контроля, и только органами и организациями, указанными в данном постановлении.

В отзыве на кассационную жалобу ГБУ "Безопасность дорожного движения" Республики Татарстан просит отказать в ее удовлетворении. Считает, что осуществление весового контроля транспортных средств на передвижных пунктах весового контроля не противоречит как постановлению Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1079, так и утвержденному приказом Минтранса России от 27.04.2011 N 125 Порядку осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, не запрещающим Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России использовать передвижные посты весового контроля с применением технических средств измерений, прошедших поверку в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

В судебном заседании представители ГБУ "Безопасность дорожного движения" и Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы, поддерживая обжалованные судебные акты. Катербузов А.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва административного органа, пояснений явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из заявления Катербузова А.В. следует, что он оспаривает действия сотрудников ППВК N 1 (передвижного пункта весового контроля), и выданный водителю принадлежащего ему на праве собственности автомобиля КамАЗ документ, поименованный как "расчетный лист разового сбора" по тем основаниям, что весовой контроль автотранспорта с использованием передвижных пунктов весового контроля не допускается в силу постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1079, и действия по осуществлению такого контроля произведены "передвижным пунктом весового контроля" как органом, не имеющим соответствующих полномочий.

Суд первой инстанции установил, что принадлежащий Катербузову А.В. автомобиль КамАЗ под управлением водителя Сидорова А.М. был остановлен на автодороге "Зеленодольск-Казань", где на передвижном пункте весового контроля было произведено измерение нагрузок на оси транспортного средства. По результатам измерений был выписан документ, поименованный как "расчетный лист разового сбора", в котором указаны сведения об автотранспортном средстве, его собственнике и водителе, о грузе, маршруте движения, режиме и результатах проведенных измерений, об отсутствии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов и указано на оплату 1963 рублей. Документ подписан оператором ПВК Ганиевым Б.З. и водителем Сидоровым А.М., согласившемся с оплатой размера вреда и заявившем об отсутствии претензий.

Суд первой инстанции, дав оценку "расчетному листу разового сбора", пришел к выводу об отсутствии у данного документа признаков ненормативного правового акта, в связи с чем прекратил производство по делу в части требований о признании его недействительным.

Рассматривая требования о признании незаконными действий сотрудников передвижного пункта весового контроля, суд пришел к выводу о том, что использование ГБУ "Безопасность дорожного движения" Республики Татарстан передвижных пунктов весового контроля для оказания содействия органам ГИБДД МВД по Республике Татарстан в осуществлении контроля за перевозками тяжеловесных грузов путем взвешивания автотранспортных средств не противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1079, приказу Минтранса России от 27.04.2011 N 125, поскольку данные нормативные акты не запрещают использование передвижных пунктов весового контроля с использованием прошедших поверку весов, и собственник автомобильной дороги вправе использовать такие пункты.

Суд апелляционной инстанции подтвердил законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1079 предписано в целях обеспечения бесперебойного и безопасного движения транспортных средств, выполняющих перевозки грузов и пассажиров, а также упорядочения деятельности контрольных органов, осуществляющих надзорные функции на автомобильных дорогах, создание только стационарных пунктов, на которых производится весовой контроль транспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки. Такие стационарные пункты весового контроля транспортных средств на федеральных автомобильных дорогах организуются Федеральной службой по надзору в сфере транспорта по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации, на других автомобильных дорогах - организуются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области дорожного хозяйства по согласованию с территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне. При этом осуществление контроля транспортных средств на автомобильных дорогах, не предусмотренного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также проводимого органами и организациями, не указанными в настоящем Постановлении, не допускается.

Статья 11 принятого позже Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отнесла к компетенции органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности установление порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов. В соответствии с пунктом 5 статьи 31 того же закона, такой порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, устанавливается не Правительством Российской Федерации, а уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств утвержден приказом Минтранса России от 27.04.2011 N 125.

В соответствии с утвержденным Минтрансом России Порядком, на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения органы Ространснадзора осуществляют весовой и габаритный контроль как на стационарных, так и на передвижных пунктах весового контроля, но только в отношении перевозчиков, участвующих в международной автомобильной перевозке. Весовой и габаритный контроль на таких дорогах в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляется Госавтоинспекцией (ГИБДД). Такой контроль осуществляется Госавтоинспекцией с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения. При этом в ходе контроля производится взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов, взвешивание обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Таким образом, владелец автомобильной дороги регионального и межмуниципального значения в рамках осуществления весового и габаритного контроля только обеспечивает взвешивание транспортного средства, то есть исполняет техническую функцию. Это соответствует и полномочиям ГБУ "Безопасность дорожного движения", указанным в пункте 2.3 Устава, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 26.12.2012 N 1155: учреждение оказывает содействие органам Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан в осуществлении организации контроля и пресечения несанкционированных перевозок опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, и осуществляет взвешивание автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Республики Татарстан на соответствие установленным нормативным параметрам (по общей массе или нагрузке на каждую ось).

Заявитель просит признать незаконными действия сотрудников передвижного пункта весового контроля N 1, ошибочно полагая, что передвижной пункт весового контроля, то есть инженерное сооружение, имеет своих сотрудников. Фактически оспорены действия работников ГБУ "Безопасность дорожного движения", осуществляющих технические функции по взвешиванию транспортных средств на передвижном пункте весового контроля. Сама процедура взвешивания автотранспортного средства направлена на установление физических характеристик автотранспортного средства, и не может нарушать законных прав и интересов владельца транспортного средства в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, такие интересы могут быть нарушены последующими действиями органа государственного контроля (надзора). Выполнение работ по взвешиванию транспортного средства производится в целях содействия осуществлению функций государственного контроля, выполняемых должностными лицами ГИБДД либо Ространснадзора, чьи действия либо решения в данном случае и могли быть обжалованы в порядке главы 24 либо 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что действующий Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса России от 27.04.2011 N 125, не содержит запрета на осуществление весового контроля с применением передвижных пунктов контроля, не противоречит содержанию данного нормативного акта. Из данного порядка следует, что контроль за соблюдением правил автомобильных перевозок, осуществляемый органами Госавтоинспекции, производится с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения. К таким техническим средствам могут быть отнесены и передвижные пункты весового контроля.

Придти к однозначному выводу о противоречии утвержденного приказом Минтранса России от 27.04.2011 N 125 постановлению Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1079 в целях применения для разрешения спора части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае невозможно, поскольку Минтранс России прямо наделен полномочиями по установления порядка осуществления весового и габаритного контроля Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", принятым после принятия постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1079, а Правительство Российской Федерации, хоть и является вышестоящим по отношению к Минтрансу России органом исполнительной власти, такими полномочиями данным федеральным законом не наделено.

Таким образом, поскольку действия сотрудников ГБУ "Безопасность дорожного движения" (или, как ошибочно считает заявитель - сотрудников передвижного пункта весового контроля) по взвешиванию автотранспортного средства не могут быть оспорены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и применение передвижных пунктов весового контроля не противоречит действующему Порядку осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядку организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденному Приказом Минтранса России от 27.04.2011 N 125, данный Порядок не признан полномочным судом недействующим, как противоречащий постановлению Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1079, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий "сотрудников передвижного пункта весового контроля N1".

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для прекращения производства по делу по требованию о признании недействительным выданного ему оператором пункта весового контроля государственного бюджетного учреждения "Безопасность дорожного движения" Республики Татарстан расчетного листа разового сбора от 25.09.2013 N 785, поскольку данный документ не является ненормативным правовым актом органа, осуществляющего публичные полномочия. Данный вывод соответствует содержанию документа, поименованного как "расчетный лист разового сбора N 785", являющегося, по своей природе, счетом для оплаты возмещения владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством (подпункт 2 пункта 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), и не является ненормативным правовым актом.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно указал, что при несогласии с размером оплаты либо с порядком ее взимания нарушенное право подлежит восстановлению путем обращения в суд с требованием о возврате уплаченных денежных средств. Заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что и явилось основанием для прекращения производства по делу в этой части требований.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных судебных актов в этой части требований судебная коллегия также не находит.

Предприниматель Катербузов А.В. заявил ходатайство о выдаче ему справки о возврате уплаченной государственной пошлины во исполнение постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2014. Вопрос возврата государственной пошлины относится к распределению судебных расходов. Данное ходатайство не может быть рассмотрено судом кассационной инстанции. Суд кассационной инстанции не рассматривает вопросы о судебных расходах, понесенных стороной в апелляционной инстанции. В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, подается в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2014 по делу N А65-30324/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

Э.Р. Галиуллин С.В. Мосунов