Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 г. N 11АП-5166/14

г. Самара

19 апреля 2014 г.

Дело N А65-30324/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 16 апреля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 19 апреля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от ответчика - Хабриева Э.Р., доверенность от 18 марта 2014 N 12/3,

от третьего лица - извещен не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Катербузова Алексея Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2014 г. по делу N А65-30324/2013 (судья Хасанов А.Р.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Катербузова Алексея Викторовича (ИНН 732506481477, ОГРНИП 207732713500107), г. Ульяновск,

к ГБУ "Безопасность дорожного движения", г. Казань,

третье лицо - Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным расчетного листа разового сбора, действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Катербузов Алексей Викторович (далее заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному бюджетному учреждению "Безопасность дорожного движения" (далее ответчик) о признании расчетного листа разового сбора N 785 от 25.09.2013 г. недействительным и несоответствующим Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1079 "О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах" в ред. Постановлений Правительства Российской Федерации от 02.08.2007 N 495 и от 06.10.2011 N 824, о признании действий сотрудников ППВК N 1 незаконными и несоответствующими Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.09. 1999 N 1079 "О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах" в ред. Постановлений Правительства Российской Федерации от 02.08.2007 N 495 и от 06.10.2011 N 824, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2014 г. по делу N А65-30324/2013 производство по делу в части требования о признании расчетного листа разового сбора N 785 от 25.09.2013 г. недействительным прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.09.2013 г. автомобиль марки КАМАЗ с государственным регистрационным номером О384AM 73RUS с полуприцепом, государственный регистрационный номер АК0199 73RUS, принадлежащий заявителю на праве собственности, под управлением водителя Сидорова A.M. двигался по дороге общего пользования по маршруту г. Чебоксары - Республика Татарстан пос. Шашни с грузом (сруб) весом 20 тонн.

На автодороге "Зеленодольск-Казань" машина была остановлена передвижным пунктом весового контроля (далее - ППВК) N 1. 25.09.2013 г. в 18:02:58, было произведено измерение нагрузок на оси транспортного средства. По результате данной проверки был выписан расчетный лист разового сбора N 785 от 25.09.2013 г., согласно которому заявителю было предъявлено к оплате 1 963 руб. и государственная пошлина в размере 1 000 руб. за выдачу разрешения на движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, предметом судебного обжалования могут быть такие ненормативные акты, действия (бездействие) государственных органов, которые на время их обжалования в судебном порядке влекут нарушение прав и законных интересов заявителя, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законных интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания или распоряжения по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу или группе лиц и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений, нарушающее гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущее неблагоприятные юридические последствия.

В данном случае, из оспариваемого заявителем расчетного листа разового сбора N 785 от 25.09.2013 г., не следует, что он устанавливает, изменяет или отменяет права и обязанности заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления указанной деятельности, содержит обязательные для исполнения требования, неисполнение которых влечет за собой применение предусмотренной законом ответственности. Тем самым, оспариваемый расчетный лист разового сбора N 785 от 25.09.2013 г. не отвечает признакам ненормативного правового акта, носит информационный характер, не содержит никаких властно-распорядительных указаний, то есть по своей сути не является ненормативным правовым актом.

Данный расчетный лист выполняет своего рода "техническую" функцию, поскольку содержит расчеты нагрузок и соответствующей ей сумму, не имеет характера ненормативного правового акта, не содержит властное волеизъявление ни Государственного бюджетного учреждения "Безопасность дорожного движения", ни органов ГИБДД, которые порождали бы правовые последствия для конкретных граждан и организаций, соответственно, сам по себе не нарушает законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, не обладает признаками ненормативного правового акта, в связи с чем, не подлежит оспариванию в порядке главы 24 АПК РФ.

Неуплата такого платежа будет являться возможным основанием для подачи иска (в рамках искового порядка) собственником автодороги о взыскании ущерба, причиненного автомобильной дороге, в рамках которого заявитель вправе доказывать необоснованность нанесенного ущерба и т.д., также возможным основанием для привлечения к административной ответственности, в рамках оспаривания которой заявитель также вправе доказывать невиновность совершенного деяния либо отсутствие события правонарушения.

Кроме того, заявитель не лишен права обратиться с требованием о взыскании уплаченных сумм в случае, если он полагает незаконным произведенный расчет.

При таких обстоятельствах требования заявителя в части признания расчетного листа разового сбора N 785 от 25.09.2013 недействительным не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в этой части.

Частью 1 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" установлено, что бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сфере науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Постановлениями Кабинета министров Республики Татарстан от 26.06.2003 N 337 "О преобразовании республиканского государственного унитарного предприятия "Безопасность дорожного движения" на Республиканское государственное учреждение "Безопасность дорожного движения", от 26.12.2012 N 1155 "О государственном бюджетном учреждении "Безопасность дорожного движения" на данное предприятие возложено оказание содействия органам ГИБДД МВД по Республике Татарстан в осуществлении организации контроля и пресечения несанкционированных перевозок крупногабаритных и тяжеловесных грузов, в том числе путем взвешивания автотранспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования Республики Татарстан, для проверки их соответствия установленным нормативным весовым параметрам.

Кроме того, в целях упорядочения грузоперевозок автомобильным транспортом и сохранности автомобильных дорог и дорожных сооружений между министерством внутренних дел по Республике Татарстан и республиканским государственным учреждением "Безопасность дорожного движения" заключено соглашение N МВД/С-53/09 от 31.07.2009 г. о взаимодействии в области обеспечения безопасности дорожного движения по осуществлению контроля перевозок крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Республики Татарстан и по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, проходящим по территории Республики Татарстан.

На основании данного соглашения специалисты учреждения совместно с сотрудниками ГИБДД обеспечивают работу постов весового контроля по выявлению фактов несанкционированного проезда транспортных средств, фактические массы и осевые нагрузки которых превышают значения, определенные нормативными документами.

Согласно п.11 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, масса которых с грузом и без груза и (или) масса нагрузки в расчете на одну ось которых превышает нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее транспортные средства, осуществляющие перевозки тяжеловесных грузов), и порядка определения такого вреда.

Если транспортное средство имеет превышение допустимых осевых нагрузок, установленных Правилами перевозок грузов, то оно подпадает под определение тяжеловесного груза.

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации".

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, определяется согласно постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 02.09.2010 N 699 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Республике Татарстан, и о внесении изменений в отдельные нормативные правовые акты Кабинета Министров Республики Татарстан".

Уполномоченное собственником дороги ГБУ "Безопасность дорожного движения" обеспечивает взвешиванием тяжеловесных транспортных средств на дорогах местного значения с использованием сертифицированных средств измерения, которое не содержит запрета на использование передвижных постов весового контроля.

Между тем, вопрос о том, каким способом собственник дороги имеет право осуществлять весовой контроль в целях сохранности своей собственности, Постановлением Правительства от 22.09.1999 N 1079 "О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах" не регулируется. Указанное Постановление не содержит запрета на использование передвижных постов весового контроля. О том, что контроль за осуществлением автомобильных перевозок может осуществляться с использованием как стационарных, так и передвижных контрольных пунктов, свидетельствует Постановление Правительства Российской Федерации от 31.10.1998 N 1272 "О государственном контроле за осуществлением международных перевозок", в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 02.02.2000 N 100.

Следовательно, использование при осуществлении весового контроля транспортных средств передвижных постов весового контроля не противоречит действующему законодательству. Указанная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.08.2003 N 87-Г03-5.

Кроме того, судом установлено, что взвешивание автопоезда осуществлялось на передвижном пункте весового контроля, что не противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1079, Приказу Минтранса России от 27.04.2011 N 125, с использованием весов, прошедших поверку.

Ответчиком было представлены свидетельства о поверке N 5073797 и N 5073802 на весы с заводским номером 1732 и 1359 соответственно.

Расчетный лист разового сбора N 785 от 25.09.2013 г. по результатам взвешивания содержит сведения о заводских номерах весов, дате проведения их поверки и номера свидетельств о поверке. Водитель результаты-расчеты взвешивания не оспаривал, проведение контрольного взвешивания автомобиля не требовал.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что заявителя кто-либо принуждал перечислить спорные денежные средства. Данные денежные средства были перечислены заявителем добровольно, что сами заявителем не отрицается.

На основании вышеизложенного, требования заявителя в части признания действий сотрудников ППВК N 1 незаконными и несоответствующими Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1079 "О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах" в ред. Постановлений Правительства Российской Федерации от 02.08.2007 N 495 и от 06.10.2011 N 824 являются необоснованными.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2014 г. по делу N А65-30324/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Катербузову Алексею Викторовичу, г. Ульяновск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 900 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.М. Рогалева С.Т. Холодная