Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 августа 2014 г. N Ф06-14111/13 по делу N А65-18842/2013

г. Казань

06 августа 2014 г.

Дело N А65-18842/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Конопатова В.В., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "ВАМИН Марджани" Крапивина В.Л.

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Селиверстова Н.А., Липкинд Е.Я.)

по делу N А65-18842/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Экотерм", г. Казань, о признании общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "ВАМИН Чистай", Чистопольский район, с. Чистопольские выселки (ОГРН 1021603276298, ИНН 1658038478) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Вамин-Чистай" (далее - ООО "Агрофирма "Вамин-Чистай", должник), введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Лысый Д.Н., назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2014 судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано, в отношении ООО "Агрофирма "ВАМИН Чистай" введена процедура банкротства - внешнее управление, сроком на 12 месяцев. Рассмотрение вопроса об утверждении внешнего управляющего ООО "Агрофирма "ВАМИН Чистай", отложено. Назначено судебное разбирательство по рассмотрению вопроса об утверждении внешнего управляющего ООО "Агрофирма "ВАМИН Чистай" на 09.04.2014 на 08 ч. 00 мин. Исполнение обязанностей внешнего управляющего ООО "Агрофирма "ВАМИН Чистай" возложено на лицо, исполнявшее обязанности временного управляющего должника - Лысого Д.В. Суд обязал исполняющего обязанности внешнего управляющего в десятидневный срок со дня принятия настоящего судебного акта провести собрание кредиторов должника для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий.

Внешний управляющий ООО "Агрофирма "ВАМИН Марджани" Крапивин В.Л. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2014.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 апелляционная жалоба внешнего управляющего ООО "Агрофирма "ВАМИН Марджани" Крапивина В.Л. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2014, поданная в суд в электронном виде, оставлена без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым по делу определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014, внешний управляющий ООО "Агрофирма "ВАМИН Марджани" Крапивин В.Л. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 286, 290 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

Согласно части 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части 3 статьи 75 АПК РФ, если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Как следует из материалов дела, определением от 04.06.2014 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу внешнего управляющего ООО "Агрофирма "ВАМИН Марджани" Крапивина В.Л. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2014 и назначил судебное разбирательство на 17.06.2014, предложив заявителю ко дню рассмотрения апелляционной жалобы представить в суд оригинал апелляционной жалобы.

Однако внешний управляющий ООО "Агрофирма "ВАМИН Марджани" Крапивин В.Л., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания апелляционного суда, явку своих представителей на судебное разбирательство не обеспечил, ко дню рассмотрения дела судом апелляционной инстанции подлинник апелляционной жалобы не представил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно оставил апелляционную жалобу внешнего управляющего ООО "Агрофирма "ВАМИН Марджани" Крапивина В.Л. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2014 без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При этом в силу части 3 статьи 149 АПК РФ внешний управляющий ООО "Агрофирма "ВАМИН Марджани" Крапивин В.Л. не лишен возможности вновь обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции незаконно рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствии надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы, судом кассационной инстанции отклоняется.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 разъяснено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что полный текст определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 о принятии апелляционной жалобы к производству размещен в сети Интернет на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 05.06.2014 в 12:30:16, соответственно, к нему с указанной даты обеспечен свободный доступ всех заинтересованных лиц, в связи с чем внешний управляющий ООО "Агрофирма "ВАМИН Марджани" Крапивин В.Л. имел возможность ознакомиться с текстом обжалуемого определения.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что ответчик был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Также суд кассационной инстанции отмечает, что при указанных обстоятельствах отсутствует нарушение норм процессуального права судом апелляционной инстанции, поскольку неявка представителя стороны, надлежаще извещенной, в судебное заседание, не влечет безусловной отмены судебного акта.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта не установлено, коллегия считает необходимым оставить определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу N А65-18842/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

В.В. Конопатов В.А. Моисеев