Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 августа 2014 г. N Ф06-12711/13 по делу N А12-30254/2012

г. Казань

18 августа 2014 г.

Дело N А12-30254/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Гарифуллиной К.Р., Смоленского И.Н.,

при участии представителей:

истца - Минеева И.Г. (доверенность от 03.04.2014 N 93-14),

ответчика - Бондаренко М.А. (доверенность от 01.01.2014 N 8/11),

третьего лица (администрация Волгограда) - Антонова А.В. (доверенность от 22.04.2014 N 05-ид/85), Андрущенко Ю.В. (доверенность от 08.08.2014 N 34),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2014 (судья Савченко Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи: Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-30254/2012

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство", г. Волгоград (ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград", г. Волгоград (ОГРН 1023403844441, ИНН 3445045202) о признании сделки недействительной, при участии третьих лиц: администрации Волгограда, г. Волгоград, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, г. Волгоград, открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда", г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград") о признании недействительным договора об уступке права требования исполнения обязательств от 17.10.2012 N 09-6-5397/1, заключенного между истцом и ответчиком.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014, иск удовлетворен.

При этом суды с учетом большой кредиторской задолженности предприятия, в том числе перед ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", сделали вывод о том, что дополнительные финансовые обязательства в виде выплаты обществу денежной суммы по оспариваемому договору повлечет невозможность осуществления МУП "ВКХ" уставной деятельности, и признали сделку ничтожной.

В кассационной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" просит отменить судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывается, что судами неправильно истолкованы положения пунктов 3 и 4 статьи 18 Федерального закона N 161-ФЗ, поскольку не представлено достаточных доказательств невозможности осуществления предприятием уставной деятельности вследствие исполнения данной сделки. На момент совершения сделки согласие собственника имелось. Кроме того, МУП "ВКХ" является коммерческой организацией и вправе совершать любые сделки, не запрещённые законом, в том числе и сделку по уступке права требования исполнения денежного обязательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, в соответствии с договором об уступке права требования исполнения обязательств от 17.10.2012 N 09-6-5397/1 ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" (цедент) уступает МУП "ВКХ" (цессионарий) право требования исполнения обязательств к открытому акционерному обществу "КТВ" (должник) по состоянию на 16.10.2012 в следующем объеме:

по договору уступки прав требования исполнения обязательств от 30.12.2008 N 09-6-3587/1 на 50 770 656 руб. 20 коп.;

по договору уступки прав требований исполнения обязательств от 30.12.2008 N 09-6-3587/2 на 21 361 258 руб. 24 коп.;

по договору от 20.08.2008 N 09-5-15233/08 на общую сумму 176 455 330 руб. 79 коп.

В силу пункта 3 договора цессионарий в счет оплаты передаваемых по договору прав требования исполнения обязательств обязуется уплатить цеденту денежные средства в размере 291 919 682 руб. 78 коп. путем перечисления по указанным в договоре банковским реквизитам согласно графику, указанному в пункте 3.2, или путем передачи дисконтных векселей.

Договор заключен с согласия администрации Волгограда, выраженного в постановлении от 17.10.2012 N 2924 "О даче согласия на совершение крупной сделки".

14.11.2012 администрацией Волгограда вынесено постановление N 3130 "Об отмене постановления администрации Волгограда от 17.10.2012 N 2924 "О даче согласия на совершение крупной сделки".

Обращаясь с иском, одним из оснований для признания данной сделки недействительной истец сослался на ее кабальность.

В силу части 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности совокупности условий для признания сделки кабальной и недействительной по указанным предприятием основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

На основании оспоренной сделки МУП "ВКХ" приобрело право требования задолженности в указанной сумме с открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда", в отношении которого осуществлялось конкурсное производство в деле о банкротстве, что свидетельствует об отсутствии экономической выгоды.

Удовлетворяя исковое требование о признании договора об уступке права требования ничтожной сделкой, суды обоснованно исходили из того, что сделка является крупной, совершение которой приведёт предприятие к невозможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда по следующим обстоятельствам.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 4 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - ФЗ N 161-ФЗ) государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 ФЗ N 161-ФЗ государственное или муниципальное предприятие распоряжается движимым и недвижимым имуществом только в пределах, не лишающих предприятие возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что судам необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 18 ФЗ N 161-ФЗ совершенные унитарным предприятием сделки, в результате которых предприятие лишено возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом, являются ничтожными независимо от их совершения с согласия собственника.

Согласно аналитической записке МУП "ВКХ" по состоянию на 17.10.2012 размер кредиторской задолженности МУП "ВКХ" перед поставщиками энергоресурсов составил 1 717 109,14 тыс. руб., в том числе перед ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" 432 763,81 тыс. руб., убытки МУП "ВКХ" по состоянию на 01.01.2013 составили 545 750 тыс. руб.

Из устава МУП "ВКХ" следует, что основной целью деятельности является обеспечение эффективного использования и развития инженерных сетей муниципальной коммунальной инфраструктуры, используемых в сфере теплоснабжения, и получение прибыли.

Суд кассационной инстанции признает правильным вывод арбитражного суда о том, что отсутствие у МУП "ВКХ" реальной возможности получения исполнения от ОАО "КТВ" денежных обязательств на 291 919 682,78 руб. в связи с признанием ОАО "КТВ" несостоятельным и введением процедуры конкурсного производства на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2011 по делу N А12-16179/2009, и возложение на МУП "ВКХ", при его тяжелом финансовом положении, дополнительного финансового обязательства в виде выплаты ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" денежной суммы в размере 291 919 682,78 руб. по оспариваемому договору повлечет невозможность осуществления МУП "ВКХ" уставной деятельности.

Судом также установлено, что, заключая оспариваемую сделку, будучи кредиторами ОАО "КТВ", истец и ответчик знали, что кредиторы не получат удовлетворения своих требований в полном объёме, поскольку сформированная конкурсная масса банкрота более чем на 300 млн. руб. была меньше, чем требования кредиторов, включенные в реестр. Данное обстоятельство подтверждается отчетом конкурсного управляющего на дату сделки, представленным сторонами суду апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2013 по делу N А12-16179/09 завершено конкурсное производство в отношении ОАО "КТВ". Из указанного определения следует, что общая сумма установленной кредиторской задолженности, включенной в реестр, составляла 1 300 792 734,43 руб., а требования кредиторов третьей очереди, включая ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" были удовлетворены на 13,12%, что составляет 170 680 000 руб.

Уступка права требования задолженности, которая заведомо для истца и ответчика не могла быть получена с ОАО "КТВ", а также поведение ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", предшествовавшее заключению спорного договора, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно пункту 2 этой статьи в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что на протяжении 2012 года от ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" в адрес МУП "ВКХ" неоднократно поступали письма, в соответствии с которыми ответчик под угрозой прекращения поставки газа в котельные предприятия требовал оплатить ранее возникшую задолженность. Факт поступления таких писем 15.06.2012, 25.06.2012, 12.07.2012, 13.08.2012, 17.08.2012, 28.08.2012, 03.09.2012 подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами и установлен вступившими в силу судебными актами по делам N А12-23095/12, А12-23847/12.

Кроме того, между администрацией Волгограда и ОАО "Газпром" ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" 19.09.2019 было подписано соглашение о погашении задолженности от 19.09.2012 N 09-6-5305/40 за поставленный газ в размере 299 005 592,78 руб.

Стороны в судебном заседании пояснили, что задолженность в указанной сумме является задолженностью МУП "ВКХ".

В связи с тем, что при наличии у МУП "ВКХ" многомиллионной задолженности перед ответчиком ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", имея право прекратить или ограничить поставку газа на объекты предприятия, под угрозой такого прекращения заключило договор уступки права требования долга с ОАО "КТВ", заведомо зная, что за счет конкурсной массы указанного предприятия, взыскание данной задолженности в полном объеме невозможно, его действия правильно расценены как злоупотребление правом.

На день рассмотрения апелляционной жалобы определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2013 по делу N А12-16179/2009 завершено конкурсное производство в отношении ОАО "Коммунальные технологии Волгограда". 27.12.2013 указанное общество исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, при этом требования ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" погашены в размере 32 434 053 руб.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с доводом ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" о том, что МУП "ВКХ" является коммерческой организацией и вправе совершать любые сделки, не запрещённые законом, в том числе и сделку по уступке права требования исполнения денежного обязательства, так как исполнение договора об уступке права требования приведёт к невозможности осуществления МУП "ВКХ" своей деятельности, и сделка совершена вследствие злоупотребления ответчиком своим правом на прекращение поставки газа.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу N А12-30254/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

К.Р. Гарифуллина И.Н. Смоленский