Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 августа 2014 г. N Ф06-13601/13 по делу N А55-25558/2013

г. Казань

19 августа 2014 г.

Дело N А55-25558/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Сафина Н.Н., Закировой И.Ш.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЭкоСфера"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2014 (судья Гордеева С.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Захарова Е.И.)

по делу N А55-25558/2013

по заявлению закрытого акционерного общества "ЭкоСфера" к Управлению МВД России по г. Тольятти в лице отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения, с участием прокуратуры Центрального района г. Тольятти, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ЭкоСфера" (далее - ЗАО "ЭкоСфера", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению МВД России по г. Тольятти в лице отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ОГИБДД УМВД России по г. Тольятти, административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 05.11.2013 N 63 АА 095867 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), о привлечении к ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2014, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "ЭкоСфера" просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Отзывы в суд кассационной инстанции не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Центрального района г. Тольятти совместно с госинспекторами дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Тольятти 12.09.2013 в 10 час 30 мин в присутствии главного специалиста отдела контроля за автомобильными дорогами департамента дорожного хозяйства и транспорта мэрии г.о. Тольятти Антонова A.M., начальника участка по ремонту и содержанию дорог Черепкова В.В. проведена проверка соблюдения требований законодательства при выполнении работ по содержанию улично-дорожной сети Центрального района г. Тольятти.

В ходе проверки установлено, что ЗАО "ЭкоСфера" допущены нарушения в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно: на участках автодорог Лесопаркового и Комсомольского шоссе г. Тольятти, не отделенных от дорожного полотна бордюром, имеются занижения обочины относительно кромки проезжей части более чем на 4 см, что нарушает пункт 3.1.12 ГОСТ Р 50597-93

Согласно требованиям пункта 3.1.12 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" предельные размеры выбоин не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. Обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см.

Данные факты нарушений детально зафиксированы в акте комиссионного обследования от 12.09.2013, при этом была произведена фотосъёмка. Фотографии приобщены к материалам дела. Измерения производились измерительной рулеткой Р10УЗД калибровка 13.01.12 и рейкой дорожной универсальной КП-213С поверка до 30.10.2013.

Ответственным за содержание данного участка дорог в соответствии с муниципальным контрактом от 11.01.2013 N 0142300010012000737-03 на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог Центрального района г. Тольятти является ЗАО "ЭкоСфера".

Согласно пунктам 1.2, 1.3, 9.2 указанного контракта ЗАО "ЭкоСфера" обязано обеспечить комплексное содержание, контроль состояния и безопасность функционирования объектов дорожного хозяйства, находящихся на комплексном обслуживании. В соответствии с техническим заданием, прилагаемым к муниципальному контракту, ЗАО "ЭкоСфера" обязано устранять деформации и повреждения дорожного покрытия, а оказываемые услуги должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 50597-93.

По результатам проверки в отношении заявителя прокурором Центрального района г. Тольятти 21.10.2013 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ. По результатам рассмотрения данного постановления административным органом вынесено оспариваемое постановление.

Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения и влечет наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Общество оспорило постановление от 05.11.2013 N 63 АА 095867 в Арбитражном суде Самарской области.

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела и положения статей 17 Федерального закона от 08.07.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, пришел к выводу о доказанности факта вменяемого обществу правонарушения, установив, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательств принятия обществом мер, направленных на предотвращение вменяемого ему правонарушения, суду не представлены; постановление вынесено административным органом в рамках установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности; назначенное наказание соответствует санкции, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ, процессуальных нарушений в ходе административного производства не установлено; основания для признания совершенного правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе общество, не отрицая наличие указанных в обжалуемом постановлении от 05.11.2013 N 63 АА 095867 нарушений, оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств по делу, полагая, что судебные акты основаны на недопустимых доказательствах, не учтены представленные обществом ранее составленные промежуточные акты обследования дорог.

Данные доводы были заявлены обществом в апелляционной жалобе и получили надлежащую оценку в постановлении суда апелляционной инстанции.

Так, судом апелляционной инстанции указано, что представленные административным органом фотографии были сделаны в ходе комиссионного обследования, что подтверждается рапортом сотрудника административного органа. Отсутствие в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении указания на использование технических средств фиксации правонарушения не является существенным недостатком данного процессуального документа, который восполняется другими доказательствами по делу. Событие правонарушения подтверждено актами комиссионного обследования улично-дорожной сети Центрального района. При этом несоответствие состава комиссии лицам, подписавшим акты, на которое указано в апелляционной жалобе, не свидетельствует о незаконности актов комиссионного обследования. Включенная в состав комиссии госинспектор ДН отдела ОДД ГИБДД УМВД России по г. Тольятти Князева Ю.Н. не подписывала акты комиссионного обследования, поскольку непосредственного участия в этом обследовании не принимала.

Вместе с тем данное обстоятельство не влечет недействительность этих актов.

Ссылки на промежуточные акты обследования суд апелляционной инстанции счел несостоятельными, поскольку промежуточные акты не противоречат актам комиссионного обследования улично-дорожной сети Центрального района, в частности, промежуточные акты не содержат сведений об оценке состояния автодороги по Лесопарковому и Комсомольскому шоссе.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по делу N А55-25558/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

Н.Н. Сафин И.Ш. Закирова